Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147039/18-77-1008

14 ноября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., 

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 18.12.2015, предъявлен паспорт), 

от ответчика (НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"): ФИО2 (доверенность б/н от 21.12.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика (Росимущество): ФИО3 (доверенность №ВЯ-16/20051 от 14.06.2019г., предъявлен паспорт, диплом), 

от третьих лиц (ДГИГМ): ФИО4 (доверенность № 33-Д-1224/18 от 26.12.2018, предъявлено служебное удостоверение № 4078/17),

от третьих лиц (ОАО «Моспромтехмонтаж, Управление Росреестра по г. Москвы): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАСПЛЕТИНА ДОМ 11КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: 

<

***>)

 к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Моспромтехмонтаж, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москвы 

о признании отсутствующим у НИЦ «Курчатовский институт» право бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта №М-08-800026 от 15.10.1999г., а также о признании отсутствующим у Российской Федерации право собственности на земельный участок площадью 1 413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 77:08:0011001:4777, занятый зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, 

                                                       установил:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ", ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании отсутствующим у НИЦ «Курчатовский институт» права бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта №М-08-800026 от 15.10.1999г., а также о признании отсутствующим у Российской Федерации права собственности на земельный участок площадью 1 413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 77:08:0011001:4777, занятый зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  ОАО «Моспромтехмонтаж, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москвы.

 В обоснование требований истец сослался на статьи 11, 12, 130, 208, 290, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик – Росимущество возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - ДГИГМ  возражало против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица - ОАО «Моспромтехмонтаж, Управление Росреестра по г. Москвы,  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания,  отзыв на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об  отказе в удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта Северо-западного административного округа от 23.09.1997 № 914-р МКЗс Российскому научному центру «Курчатовский институт» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт») был выделен земельный участок 83,2542 га в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0011001:23.

 30.11.2000 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт» на земельный участок 23, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-01/08-155/2000-1522 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2016, выписка из ЕГРП от 27.07.2016).

04.08.2008 на земельный участок 23 была зарегистрирована собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-77-14/003/2008-522 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2016, выписка из ЕГРП от 27.07.2016).

14.12.2012 распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы № 9020 был образован новый земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0011001:4777 (далее -земельный участок 4777). Однако Департамент земельных ресурсов ошибочно посчитал, что земельный участок 4777 образовывается из неразграниченной собственности, в связи с чем, не было учтено, что новый земельный участок 4777 образован из земельного участка 23, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании НИЦ «Курчатовский институт».

На основании вышеизложенного границы вновь созданного земельного участка   4777   определены   без   согласования   с   уполномоченным   органом собственника земли Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и НИЦ «Курчатовский институт», что привело к полному наложению границ земельного участка 4777 на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и правообладании НИЦ «Курчатовский институт», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-12291/2016-28-100.

11.04.2013г. земельный участок 4777 был передан в собственность ОАО «Моспромтехмонтаж», являющемуся собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на территории НИЦ «Курчатовский институт» (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.04.2013 № 1941-08 ДГИ, договор купли-продажи от 11.07.2013 №М-08-С01850).

ЗАО «ВИТА Групп» на основании договора залога от 16.01.2014 № 16-01/2014 приобрело у ОАО «Моспромтехмонтаж» земельный участок № 4777, а также расположенное на нем здание (кадастровый номер 77:08:0011001:1129), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 серии 77 АП № 066479, серии 77 АП № 066477.

25.09.2014 ООО «Гарант» на основании договора купли-продажи недвижимости с привлечением кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 28.08.2014 № 50/14-КП приобрело у ЗАО «ВИТА Групп» земельный участок № 4777 (запись в ЕГРП от 25.09.2014 № 77-77-08/028/2014-873, а также расположенное на нем здание (кадастровый номер 77:08:0011001:1129).

 21 ноября 2017года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-12291/16, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2013г. №М-08-С01850, заключенный на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.04.2013 № 1941-08 ДГИ между ОАО «Моспромтехмонтаж» и Департаментом городского имущества города Москвы по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №77-.08:001101:4777, находящегося в настоящее время в собственности ОOO "ГАРАНТ". 

При этом, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 23.09.1997 № 914-р МКЗс земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011011:23 площадью 832.542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НИЦ  «Курчатовский  институт»  на  основании  акта  на  право  постоянного бессрочного) пользования от 15.10.1999 № М-08-800026, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 30.11.2000г. № 77-М 08-155/2000-1552. 04.08.2008г. на Земельный участок №23 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-14/003/2008-522. Согласно выпискам из кадастровых паспортов Земельных участков №23 и №4777 усматривается, что Земельный участок №4777 полностью входит в Земельный участок №23.

ООО "ГАРАНТ" считает, что право бессрочного (постоянного) пользования землей на основании государственного акта от 15.10.1999 № М-08-800026 о выделении НИЦ «Курчатовский институт» земельного участка 83,2542 га в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: 

<

...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:4777, расположенного по адресу 

<

...>, отсутствует, по следующим основаниям.

В 1975 году было построено здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

29.04.1993г. на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Москвы №296-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества" №721 от 01.07.1992г. был преобразован трест "Моспромтехмонтаж" в акционерное общество открытого типа, регистрационный номер 50-000002(000), а также утвержден План приватизации, Акт оценки имущества и Устав акционерного общества "Моспромтехмонтаж". Согласно Плану приватизации треста "Моспромтехмонтаж", его подразделением, в том числе является Монтажно-строительное управление-98, расположенное по адресу 123060 

<

...>. Распоряжением Москомимущества от 12.02.1997г. №438-р внесены изменения и дополнения к Актам оценки имущества Плана приватизации Треста "МОСПРОМТЕХМОНТАЖ". В Акте оценки стоимости зданий и сооружений но состоянию на 1 июля 1992г. значится Административно-производственное здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действовавшего до издания Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002г. ОАО "МПТМ" зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 18 мая 1993г. Исходя из чего, с 18.05.1993г. ОАО "Моспромтехмонтаж" являлось собственником здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких нрав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших, после, введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

02 марта 1998 г. ОАО "МПТМ" было выдано Свидетельство серии Б 007068 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы здания, расположенного по адресу 

<

...>.

17 сентября 2002г. в отношении здания, расположенного по адресу 

<

...> Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АА №059978.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, ОАО "МПТМ", являясь собственником здания, имело исключительное право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, соответствующим исключительным правом на земельный участок обладает ООО "ГАРАНТ" в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

С момента строительства (с 1975г.) ОАО "МПТМ" вплоть до марта 2014г. владело и пользовалось зданием и расположенным под ним земельным участком.

При этом, НИЦ «Курчатовский институт» самостоятельно, более двадцати лег назад, установил свои границы посредством установления железобетонного забора. Согласно Заключению кадастрового инженера установлено, что фактически границы земельных участков с КН 77:08:0011001:4777 и КН 77:08:0011001:23 не пересекаются и разделены бетонным забором. Земельный участок с КН 77:08:0011001:4777 вместе с расположенным на нем зданием не входит в состав земельного участка с КН 77:08:0011001:23. Земельные участки используются их владельцами самостоятельно. Также выявлено что координатные точки, указанные в кадастровой выписке от 22.09.2015г. №77/501/15-1059104 о земельном участке  КН 77:08:0011001:23 не соответствуют фактическим границам земельного участка к КН 77:08:0011001:23.

 Письмом ТУ Росимущества в городе Москве исх.№22-08/24502 от 12.11.2015г., Федеральное государственное учреждение «Российский центр «Курчатовский институт» уведомлено о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ Участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, чьи полномочия осуществляет Территориальное управление Росимущества в городе Москве и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ").

По мнению истца, вышеуказанный земельный участок не мог быть предоставлен НИЦ «Курчатовский институт» на праве постоянного бессрочного пользования  на основании государственного акта от 15.10.1999 № М-08-800026.

Истец ссылается на то, что учитывая, что право собственности на здание возникло у ОАО "МПТМ" в результате его приватизации с 18.05.1993г., учитывая наличие у ОАО "МПТМ" исключительного права на земельный участок, занятый зданием, площадью 1 413 кв.м., расположенным по адресу 

<

...>, Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования №М-08-800026 от 15.10.1999г., изданный на основании Распоряжения префекта СЗАО от 23.10.1997г. №914-р МКСЗс, равно как и само Распоряжение, являются недействительными, в связи с несоответствием их вышеуказанным нормам закона, в части включения земельного участка площадью 1 413 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> влад.Н, корп.2, на сегодняшний день с кадастровым номером 77:08:0011001:4777, занятого зданием, расположенным по адресу 

<

...>, в состав земельного участка площадью 832542 кв.м., имеющего кадастровый номер 77:08:0011001:23. 

Истец указывает на то, что учитывая что земельный участок 23 с учетом земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> влад.Н, корп.2 предоставлен Российскому научному центру "Курчатовский институт" по незаконному основанию, следовательно, данный земельный участок не мог быть разграничен в собственность Российской Федерации, и, как следствие, за Российской Федерацией не могло быть зарегистрировано право собственности на земельный участок 23 с учетом земельного участка площадью, расположенного по адресу 

<

...>.

Со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 говорится, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты ничтожности договора купли-продажи от 11.07.2013 № М-08-601850, а также принадлежности земельного участка № 4777 на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт» установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А40-12291/16.

В связи с указанными обстоятельствами доводы о принадлежности земельного участка № 4777 на праве собственности ООО "ГАРАНТ" на основании договора купли-продажи от 28.08.2014 № 50/14-КП является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд считает, что истец не доказал невозможность использовать иные  способы защиты. 

Таким образом, предъявление требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт», возникшего на установленном законом основании, является ненадлежащим способом защиты.

Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Кроме того, доводы  ООО «Гарант», изложенные в исковом заявлении  по настоящему делу,  дублируют доводы ООО «Гарант» по делу № А40-12291/2016-28-100, которые уже были предметом рассмотрения арбитражными судами, им была дана надлежащая правовая оценка и установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для данного дела.

В связи с чем, доводы ООО «Гарант» по настоящему делу фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-12291/2016-28-100.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие нарушенного у него нарушенного права, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Госпошлина по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 130, 208, 218, 290, 299  ГК РФ и ст.ст. 64, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова