ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-98/2023

04.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца - администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (г. Малгобек, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2023 по делу № А18-98/2023, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее по тексту – общество) 3 747 593,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 28.10.2022.

Решением суда от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта несвоевременного исполнения решения суда.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апеллянт ссылается на своевременное погашение задолженности пред истцом по решению суда по делу № А18-929/2019 на основании зачета встречных однородных требований.

В отзыве администрация доводы жалобы отклонила.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 28.06.2016 между истцом (цессионарий) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго», цедент) заключен договор уступки права № 3-ГМ, согласно которому право требование цедента к МУП «Малгобек-Водоканал» за потребленную электроэнергию в размере 19 000 000 руб. перешло к цессионарию. Во исполнение указанного договора цессии администрация произвела оплату денежных средств в размере 19 000 000 руб. по платежному поручению № 649866 от 29.07.2016.

Оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 по делу № А18-929/2019, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2019, договор уступки права требования № 3-ГМ от 28.07.2016, заключенный между администрацией, обществом и МУП «Малгобек-Водоканал» признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки: взыскав с общества в пользу администрации денежные средства в размере 19 000 000 руб.

Решение суда от 23.10.2019 исполнено 28.10.2022 путем списания со счета общества соответствующей суммы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №030787945 от 18.02.2020.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по28.10.2022 в сумме 3 747 593,20 руб., в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2019 по делу № А18-98/2023 общество неправомерно удерживала денежные средства, перечисленные администрацией по платежному поручению № 649866 от 29.07.2016, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку противоречит представленным доказательствам.  

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602032000826 в рамках исполнения которого в период с 09.01.2019 по 29.12.2020 гарантирующим поставщиком отпущена потребителю электроэнергия в общем объеме 6 887 955 кВт/ч на сумму 48 908 761,50 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами и администрацией не оспаривается.

Платежными поручениями № 825637 от 28.05.2019, № 825639 от 28.05.2019, № 825642 от 28.05.2019, № 825644 от 28.05.209, № 825645 от 28.05.2019, № 825647 от 28.05.2019, № 825649 от 28.05.2019, № 825870 от 28.05.2019, № 561975 от 09.04.2020, № 88362 от 18.09.2020, № 233119 от 05.11.2020, № 233121 от 05.11.2020 администрацией произведена оплата потребленной в период в указанный период электроэнергии на общую сумму 9 098 104,27 руб. С учетом указания в назначении платежа основания оплаты, задолженность погашена за январь, февраль и март 2019 года полностью, частично за апрель, май, июнь и июль 2019. 

Таким образом, по состоянию на 29.12.2020 у администрации перед обществом имелась задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с апреля 2019 по декабрь 2020.

Решением суда от 23.10.2019 по делу № А18-929/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, договор цессии № 3-ГМ от 28.06.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу администрации денежных средств в сумме 19 000 000 руб.

Согласно письму от 29.12.2020 № 5335 администрация уведомила общество о зачете возникшей у ответчика на основании решения суда № А18-929/2019 задолженности перед истцом в размере 19 000 000 руб. в счет основного долга, возникшего по договору энергоснабжения № 0602032000826 от 19.01.2019, в результате чего непогашенная часть администрации после зачета составила 5 780 000 руб.

На основании указанного письма общество произвело зачет взаимных требований на сумму 19 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 названного кодекса.

В пунктах 10, 11, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту – постановление № 6) даны разъяснения о том, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Исследовав и оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и как следствие отказе в их удовлетворении, с учетом достигнутого сторонами соглашения о взаимозачете требований, инициатором которого явился сам истец. 

При этом, суд апелляционной инстанции также учел момент когда оба обязательства созрели к зачету (22.01.2020 – вступление в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и долг администрации за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.01.2020 на сумму 18 129 346, 85 руб. + долг за январь 2020 года на сумму 2 147 071,04 руб., с учетом особенностей правоотношений в сфере энергоснабжения заключающимися в потреблении электроэнергии в течении месяца, но формировании общего объема и суммы потребленной энергии в конце такого месяца), в соответствии с постановлением № 6 и установил, что основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Следует отметить, что относительно того момента, когда именно для потребителя возникло обязательство за поставленную энергию: в месяце, когда она была потреблена или в следующем месяце, когда она подлежит оплате, судебная практика исходит из того, что такое обязательство возникло в месяце, когда она была поставлена и соответственно потреблена, что нашло свое отражение в судебных актах при разрешении споров о возможности применения моратория на обязательство по оплате поставленной электроэнергии за март 2022 года (например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу №А20-3590/2022).

Исходя из правовой природы зачета, вопреки доводам истца, совершение зачета как односторонней сделки не требует согласия и действий другой стороны.

Обстоятельства правомерности списания со счета общества 19 000 000 руб. в целях принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу №А18-929/2019 не является предметом по настоящему спору. 

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2023 по делу № А18-98/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2023 по делу № А18-98/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (г. Малгобек, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                               Демченко С.Н.

                                                                                                                              Мишин А.А.