/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47531/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Чоботок Ю.А., Девин В.В. по доверенности № 207/17 от 01.06.2017

от заинтересованного лица:  Андреюшкова О.М. по доверенности от 27.12.2017

от третьих лиц:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32424/2017)  ООО "Балтика-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-47531/2017(судья  Трощенко Е.И.), принятое 

 

по заявлению ООО "Балтика-Транс"

к Балтийской таможне

3-и лица: 1) ООО "Аустрейд", 2) Домодедовская таможня

 

о признании незаконными требований  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.03.2017 №1177-Б об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, требование Балтийской таможни от 31.03.2017 является незаконным, несоответствующим положениям пункта 2 статьи 81 ТК ТС, и не законно возлагает на Общество отсутствующую у него обязанность по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0505/00 от 05.10.2012).

Декларирование товара по ДТ №10216110/051114/0063069 осуществлялось Обществом по поручению декларанта ООО «Аустрейд» (декларанта), на основании заключенного с данной организацией договора на оказание услуг таможенным представителем №686 от 29.11.2012.

На основании информации, предоставленной служебной запиской оперативно-розыскного отдела Домодедовской таможни, была начата камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Аустрейд» (декларанта).

В ходе проверки установлено, что в регионе деятельности Домодедовской таможни в рамках внешнеторгового договора от 20.12.2007 № 5 (далее -Контракт), заключенного между компанией «Victor Investments PTE LTD» (Сингапур) именуемой, «Продавцом» и ООО «Аустрейд» (Россия), именуемым «Покупателем», на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, а именно: «мясо крупного рогатого скота, необваленная, охлажденная говядина на кости - поясничный отруб, процентное соотношение жира к мясу 12,4%», «говядина охлажденная бескостная - толстый край (содержание жира 20%, постность - 80%)», «говядина охлажденная бескостная - тонкий край (содержание жира - 10%, постность - 90%)», «говядина охлажденная бескостная - вырезка (содержание жира - 10%, постность - 90%)», «отруба необваленные, охлажденные, на кости, ягнятина», «отруба обваленные охлажденные без кости, ягнятина». Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 0201209002, 0201300004, 0201300005, 0204229000, 0204230000, ЕТН ВЭД ЕАЭС, различных производителей, страны происхождения и отправления - Австралия, Уругвай, Новая Зеландия, Аргентина. Условия поставки согласно пункту 3.1 Контракта, СРТ Москва. Общая стоимость настоящего Контракта согласно дополнительному соглашению от 01.08.2012 б/н составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) долларов США.

Согласно предмету Контракта «Продавец» принимает на себя обязательства продавать и поставить следующие товары: «продукты питания, сувенирные и рекламные материалы», а «Покупатель» принимает на себя обязательства принять и оплатить товары, согласно инвойсам. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификациях к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью, на каждую партию товаров.

По ДТ № 10216110/051114/0063069 декларированы товары (мясо крупного рогатого скота, говядина), страна происхождения и отправления - Аргентина, получатель и декларант - ООО «Аустрейд» (таможенное оформление осуществлял таможенный представитель ООО «Балтика-Транс»), условия поставки «DES Санкт-Петербург» согласно «ИНКОТЕРМС 2010».

Таможенная стоимость товаров была определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принята таможенным органом на уровне, заявленном декларантом.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций, были представлены в электронном виде следующие документы:

- ДТС-1 № 10216110/051114/0063069;

- контракт от 20.12.2007 № 5; -дополнительное соглашение от 02.12.2013 № 1;

- спецификация от 25.09.2014 № 67AG;

- инвойс от 25.09.2014 № 67AG;

- коносамент от 25.09.2014 № SUDU546500583025.

Иные документы, подтверждающие формирование таможенной стоимости, за исключением вышеизложенных, ООО «Аустрейд» не представлялись.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в стоимость товаров включены: закупочная цена, упаковка, маркировка, стоимость таможенного оформления на территории страны «Продавца» и доставка до порта назначения.

С целью проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при декларировании товаров отделом таможенного контроля после выпуска товаров Домодедовской таможни направлены Требования о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки от 16.12.2016 № 19-14/25104 и 19-14/25105 по юридическому и фактическому адресам.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров, ответ на Требование таможенного органа по истечению отведенных сроков в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не поступил, тем самым права предусмотренные статьей 135 ТК ТС для подтверждения/опровержения сведений о заявленной таможенной стоимости проверяемой организацией не использованы.

По результатам анализа документов, представленных декларантом в ходе совершения таможенных операций, а так же полученных Домодедовской таможней в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), было установлено следующее.

В регионе деятельности Балтийской таможни в рамках внешнеторгового договора от 20.12.2007 № 5 (далее - Контракт), заключенного между компанией «VICTOR INVESTMENTS PTE LTD» (Сингапур) именуемой «Продавцом» и ООО «Аустрейд» (Россия) именуемым «Покупателем», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары, а именно: «говядина бескостная мороженая - вырезка, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не менее 8000 евро за 1000 кг нетто-массы, для реализации на внутреннем рынке, процентное содержание жира к мясу - 5%/95%». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 0202309005 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем заявлен «CATTER MEAT S.A.», страна происхождения и отправления - Аргентина. Условия поставки согласно пункту 3.1 Контракта, «DES Санкт-Петербург».

Согласно сведениям, заявленным декларантом в декларации на товары, а также информации, указанной в товаросопроводительных документах, товар ввезен   на   таможенную   территорию   ЕАЭС   коносаментом   от   25.09.2014 № SUDU546500583025, общая стоимость товаров на условиях поставки «DES Санкт-Петербург» составила 105 920,88 долларов США. 

Однако, в рамках ОРМ в соответствии со статьей 6, 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», таможенным органом получены документы, на основании которых осуществлялась поставка вышеуказанных товаров (инвойс, погрузочный документ), в соответствии с которыми стоимость рассматриваемых товаров отличается от заявленной декларантом. 

Таким образом, сведения о стоимости товаров, указанные в товаросопроводительных документах, представленных ООО «Аустрейд» в таможенные органы РФ, являлись недостоверными. 

Следовательно, таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ № 10216110/051114/0063069, и сведения, относящиеся к ее определению, не основывалась на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушен пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008), что послужило основанием для внесения изменений и дополнений в декларацию на товары в соответствии со статьей 191 ТК ТС.

В результате, таможенным органом сделан вывод о занижении таможенной стоимости товара, в связи с чем были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей солидарно как декларанту от 31.03.2017 № 1177, так и Обществу от 31.03.2017 № 1177-Б.

Общество оспорило указанное требование в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что при декларировании товаров и их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК ТС). 

В силу пункта 3 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа (пункт 4 статьи 282 ТК ТС).

Исходя из пункта 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).

Из статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (часть 5). При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6).

Согласно части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Закона, исходя из части 1 которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц (часть 4 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.02.2011 № 191-О-О, уплата таможенных              платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе, декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу имущественной ответственности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание таможенного законодательства. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного представителя единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер, а потому имеются основания для учета имущественной ответственности таможенного представителя в составе его предпринимательских рисков.

Таким образом, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей может быть направлено не только декларанту, но и таможенному представителю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларирование спорного товара осуществлялось Обществом по поручению декларанта ООО «Аустрейд» (декларанта), на основании заключенного с данной организацией договора на оказание услуг таможенным представителем №686 от 29.11.2012, в связи с чем правомерны выводы суда о солидарной ответственности заявителя по уплате таможенных платежей.  

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого заявителем требования таможенного органа.

С учетом вышеприведенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2017 по делу №  А56-47531/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас