ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.02.2024

Дело № А40-206849/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, 

от ООО «ЯФТ Система» - ФИО2, дов. от 15.06.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29.08.2023

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 представленное финансовым управляющим мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – ФИО1, супруга должника) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение Арбитражным судом города Москвы норм материального и процессуального права, просило обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд округа определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЯФТ Система» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил прекратить производство по кассационной жалобе супруге должника, полагая, что не затрагиваются ее права утвержденным мировым соглашением.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Также от ООО «ЯФТ Система» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1, поскольку права кассатора не затронуты вынесенным судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд округа оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не установил: кассатор является супругой должника, зарегистрирована и проживает в квартире, которая была передана должником ООО «ЯФТ Система» в соответствии с условиями мирового соглашения.

Заслушав представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, обсудив заявленные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 30.06.2023 было принято решение об обязании финансового управляющего ФИО4 обратиться с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А40-206849/15.

На утверждение суда представлен текст мирового соглашения от 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

Гражданин РФ ФИО3, ОГРНИП 312774628901368, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4511 448735. выдан УФМС РФ по гор. Москве, по району Сокол, 22.11.11г., код подразделения 770-025, и конкурсные кредиторы должника, кредитор ФИО5, кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант», кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», кредитор ИФНС России № 33 по г. Москве, кредитор ФИО6, установленные определениями суда в деле о банкротстве № А40-206849/15, именуемые в дальнейшем совместно «Кредиторы», от имени и в интересах которых действует Общество с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», уполномоченный решением собрания кредиторов от "30" июня 2023 года, руководствуясь ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о следующем.

1. Мировое соглашение заключено в отношении всех установленных требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника ФИО3 определениями суда по состоянию на дату проведения собрания кредиторов "30" июня 2023 года.

2. Мировое соглашение заключается в процедуре реализации имущества и подлежит утверждению собранием кредиторов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС от 20.12.2005 г. №97).

3. Собранием кредиторов должника ФИО3 от "30" июня 2023 г. принято решение о заключении Мирового соглашения необходимым числом голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО3, что соответствует пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС от 20.12.2005 г. № 97, абз. 12 пункт 2 статьи 15 и пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

4. Текущая задолженность ФИО3, на "30" июня 2023 года отсутствует (составляет 0 рублей). По состоянию на "30" июня 2023 года вознаграждение финансовому управляющему в полном объеме выплачено, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в полном объеме погашены. Все иные расходы, возникшие после "30" июня 2023 года в связи с настоящим делом о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве, в полном объёме принимаются на себя Должником.

5. К настоящему Мировому соглашению прилагается реестр кредиторов должника с указанием сумм задолженности перед кредитором, что соответствует пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 97 от 20.12.2005 г.

5.1. Расходы на уплату государственной пошлины, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), в полном объёме приняты на себя Должником.

6. Требования кредиторов ФИО3 первой очереди отсутствуют.

7. Требования кредиторов ФИО3 второй очереди отсутствуют.

8. Третья очередь реестра требований кредиторов составляет 83 380 866 (восемьдесят три миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копейка в следующем составе:

8.1. ФИО5 - 44 027 260 руб. 27 коп.

8.2. ООО «ДОК» - 32 484 474 руб. 77 коп., а также пеня: 3 598 317 руб. 01 коп.

8.3. ООО «СКМ» - 3 135 506 руб. 56 коп., а также пеня: 33 442 руб. 05 коп.

8.4. ФИО6 - 15 592 руб. 44 коп., а также пеня: 12 586 руб. 58 коп.

8.5. ИФНС России № 33 по г. Москве-67 834 руб. 19 коп., а также пеня: 5 852 руб. 39 коп.

06 июня 2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» погасило требования ФНС РФ к ФИО3 в размере 73 686 рублей 58 копеек (платежное поручение № 78 от 06 июня 2023 года).

9. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны соглашения уведомлены о следующих обстоятельствах:

9.1. 21 апреля 2023 года заключен договор б/н об уступке прав (требований) между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», в соответствии с условиями которого права требования ФИО5 к ФИО3, указанные в п. 8.1. Мирового соглашения, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система»;

9.2. 26 апреля 2023 года заключен договор №1-15ZWH8AA уступки прав требования (цессии) и 27 апреля 2023 года заключен договор №1-15ZWH8AA уступки прав требования (цессии) между Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», в соответствии с условиями которых права требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 перешли, указанные в п. 8.3. Мирового соглашения, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система»;

9.3. 19 апреля 2023 года заключен договор купли-продажи закладной б/н между Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (покупатель), в соответствии с условиями которых права требования Общества с ограниченной ответственностью «ДолговойКонсультант» к ФИО3, указанные в п. 8.2. Мирового соглашения, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система»;

9.4. 28 июня 2023 года заключен договор б/н об уступке прав (требований) между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», в соответствии с условиями которого права требования ФИО6 к ФИО3, указанные в п. 8.4. Мирового соглашения, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система».

10. Должник ФИО3 принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности, в размере указанном в п. 8 настоящего Мирового соглашения, в пользу третьего лица - ООО «ЯФТ Система» в следующем порядке:

10.1. Сумма долга в размере 56 197 866 (пятьдесят шесть миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек погашается Должником путем перечисления на счет Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

10.2. Должник в счет удовлетворения требований Кредиторов к Должнику в сумме 27 183 000 (двадцать семь миллионов сто восемьдесят три тысячи) рублей передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) квартиру по адресу: 

<

...>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 97,00 кв.м., 1 этаж, назначение - жилое, кадастровый номер: 77:08:0002022:1628. Стоимость квартиры оценивается в размере 27 183 000 (двадцать семь миллионов сто восемьдесят три тысячи) рублей.

10.2.1. Квартира по адресу: 

<

...>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 97,00 кв.м., 1 этаж, назначение – жилое, кадастровый номер: 77:08:0002022:1628 передана Обществу с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в день подписания Мирового соглашения по делу № А40-206849/15, без подписания отдельного акта приема-передачи.

10.2.2. Определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении Мирового соглашения по делу № А40-206849/15 с даты его вынесения является основанием для осуществления государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на квартиру по адресу: 

<

...>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 97,00 кв.м., 1 этаж, назначение - жилое, кадастровый номер: 77:08:0002022:1628.

10.2.3. С даты государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на квартиру по адресу: 

<

...>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 97,00 кв.м., 1 этаж, назначение - жилое, кадастровый номер: 77:08:0002022:1628, права требования Кредиторов и, соответственно, Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», указанные в пункте 8 Мирового соглашения, считаются прекращенными в части суммы долга в размере 27 183 000 (двадцать семь миллионов сто восемьдесят три тысячи) рублей.

10.2.4. Прекращение прав требований Кредиторов и, соответственно, Общества с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система», указанных в пункте 8 Мирового соглашения в части суммы долга в размере 27 183 000 (двадцать семь миллионов сто восемьдесят три тысячи) рублей, в случае, предусмотренном п. 10.2.3. Мирового соглашения, является основанием для погашения записи об ипотеке от 24.12.2009 г. за номером 77-77-18/057/2009-549, установленной на основании закладной.

11. Обязательства должника ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФТ Система» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>) по уплате суммы в размере 56 197 866 (пятьдесят шесть миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, указанной в п. 10.1 Мирового соглашения, считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт общества в полном объёме. О реквизитах счета общество обязано уведомить ФИО3

12. Проценты (в т.ч. мораторные проценты) на сумму требований кредиторов, указанному в п. 8 настоящего Мирового соглашения, не начисляются.

13. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве 3 (трех) экземпляров, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон Мирового соглашения, а один экземпляр приобщается к материалам арбитражного дела № А40-204109/15, что соответствует части 4 статьи 140 АПК РФ.

14. Стороны Мирового соглашения ознакомлены с его содержанием, что соответствует статье 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., последствия заключения настоящего Мирового соглашения сторонам понятны.

15. Должник ФИО3 подтверждает, что ему известно о том, что в силу п.1 ст. 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае неисполнения Мирового соглашения должником, кредиторы или их правопреемник вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве (Арбитражный суд города Москвы) для получения исполнительного листа по взысканию требований, оставшихся непогашенными.

16. Денежные средства, находящиеся на основном и специальном счете, открытыми в процедуре банкротства должника, поступают в распоряжение должника, путем передачи финансовым управляющим в течение 10 (Десяти) банковских дней по акту приёма-передачи с момента утверждения Мирового соглашения.

17. Общество с ограниченной ответственностью «ЯФТ система» в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, ознакомлено с текстом настоящего мирового соглашения и поддерживает заключение настоящего мирового соглашения на условиях, в нем указанных.

Между тем, принимая обжалуемое определение, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного кодекса).

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Утверждая оспариваемое мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем в нарушение требований части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ, в обжалуемом определении отсутствуют сведения о проверке и оценке судом первой инстанции мирового соглашения на предмет нарушения им прав и законных интересов супруги должника.

Как видно из содержания кассационной жалобы, кассатор ссылается на то, что между ФИО8 и ФИО1 29.11.2003 был заключен брак. Для ФИО1, супруги должника, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 97,00 кв.м., 1 этаж, назначение - жилое, кадастровый номер: 77:08:0002022:1628 является единственным жильем, в котором кассатор зарегистрирована и проживает.  

Указанные обстоятельства не были учтены судом при утверждении мирового соглашения. 

В силу пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Обязанность проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц, возложена на суд (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения от 30.06.2023 затрагивает права ФИО1,  не привлеченной к участию в деле, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе и в части неотделимых улучшений квартиры, с учетом положений статей 12, 57, 150, 154, 156, 160 Закона о банкротстве, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 годапо делу № А40-206849/2015 – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                          Н.Н. Тарасов