ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12835/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-620/2024) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-12835/2023 (судья ФИО2), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 55) об обязании возвратить имущество. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 39Б).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 12.12.2023 № 44 сроком действия по 31.12.2026;

от Администрации города Нижневартовска – ФИО4 по доверенности от 18.12.2023 № 1-01/255Д сроком действия по 15.11.2025.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик) об обязании вернуть имущество - транспортное средство, марки BA3-21103, двигатель 21120953839, идентификационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, по акту приёма-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №14».

Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-12835/2023 иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть Администрации города Нижневартовска транспортное средство: BA3-21103, двигатель 21120953839, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, передав его по акту приёма-передачи.

Ответчик, не согласившись с обозначенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении исковый требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что дополнительным соглашением от 26.04.2011 № 9 истец исключил из состава имущества, переданного ответчику в безвозмездное пользование, спорное транспортное средство, соответственно оснований для удовлетворения иска нет. Кроме того, спорное имущество передано в безвозмездное пользование третьему лицу, на балансе ответчика не числится. В настоящем случае пропущен истцом срок исковой давности.

В письменном отзыве муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №14» указывает. Что спорное имущество в оперативное управление третьему лицу не передавалось.

Администрация города Нижневартовска в отзыве просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Явившиеся представители сторон в судебном заседании выступили с пояснениями по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзывы, заслушав пояснения явившихся сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска (ссудодатель) и Управлением внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом от 21.04.1999 № 74 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество: автомашину ВАЗ 2107, гос. № 41-56 ТЮБ, двигатель № 2571379, кузов № 0741478, восстановительной стоимостью 40 601 руб. 88 коп; автомашину ВАЗ 2107, гос. № 41-59 ТЮБ, двигатель № 25766771, кузов № 0738924, восстановительной стоимостью 41 946 руб. 66 коп. На общую сумму 82 548 руб. 54 коп. 

Имущество передается ссудополучателю по акту приемки-передачи. Акт приемки-передачи подписывается сторонами не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, договор заключен на неопределенный срок. Ссудополучатель обязан вернуть имущество в течение 10 дней после наступления указанной в пункте 2.1. договора даты, ссудодателю по акту приемки-передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа (пункт 3.6. договора). 

17.05.2004 между Управлением муниципального имущества и земельными ресурсами Администрации города Нижневартовска и Управлением внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключено дополнительное соглашение № 5, которым стороны дополнили пункт 1.1. договора абзацем следующего содержания: «Ссудодатель дополнительно передает Ссудополучателю в безвозмездное пользование с постановкой на балансовый учет муниципальное имущество в виде основных средств, общей стоимостью 299 541 руб. 00 коп., согласно приложению». 

Данным соглашением ответчику передано в безвозмездное пользование: транспортное средство марки BA3-21103, год выпуска 2004, идентификационный № 

<

***>, двигатель № 21120953839, кузов 0680978, стоимостью 199 900 руб. 00 коп., что следует из приложения.

26.04.2011 между Администрацией города Нижневартовска и Управлением внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключено дополнительное соглашение № 9 об исключении из состава имущества, переданного ссудополучателю по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 21.04.1999 № 74 транспортного средства, марки BA3-21103, двигатель 21120953839, идентификационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, стоимостью 199 900 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2022 № 2-01-исх-736, в которой было предложено возвратить транспортное средство в срок до 04.03.2022. Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения. 

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование) (далее – ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе ответчик указывает, что спорное транспортное средство на балансе ответчика не числится, соглашением от 26.04.2011 № 9 Администрация города Нижневартовска исключила из состава имущества автомобиль, переданный Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Факт передачи транспортного средства ответчику последним не оспаривается, подтверждается актом приемки-передачи основных средств, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем 26.04.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 9, исключив спорное транспортное средство из состава имущества, переданного в безвозмездное пользование, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, в силу статьи 689 ГК РФ, вернуть имущество истцу.

Подателем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств (например, акта передачи имущества), подтверждающих возврат автомобиля, переданного в безвозмездное пользование (статья 65 АПК РФ).

Документов, которые бы подтверждали утрату транспортного средства, материалы дела не содержат, транспортное средство состоит на учете в ГИБДД.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обстоятельства отсутствия транспортного средства на бюджетном учете ответчика не является основаниями для освобождения от обязательства по возврату имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка на пропуск Администрацией города Нижневартовска срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае факт выбытия автомобиля из владения ответчика не подтвержден, то есть правоотношения по возврату имущества носят длящийся характер. В связи с чем срок исковой давности не является пропущенным. 

Такой подход согласуется, в том числе с положениями статьи 208 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срок исковой давности по истребования имущества не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-12835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая