АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28733/20

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

третьи лица: ОАО «РЖД», ООО ТЭК «ЮгТранс»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика:  представитель ФИО3  по доверенности,

от третьих лиц: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 622 065 руб. в качестве возмещения в связи с повреждением вагонов (уточненные требования).

Истец требования поддержал, пояснил что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются фактические обстоятельства дела и требования являются обоснованными.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, вины его нет и просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ОАО «РЖД», ООО ТЭК «ЮгТранс».

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2021 до 12 час. 00 мин., после завершения перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители истца и третьих лиц не явились, о рассмотрении спора надлежаще извещены, в виду чего заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил дополнительные пояснения в обоснование своей позиции по делу, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках договора поставки № 17/ХТР/06-2019 от 10 июня 2019 года ООО «ХимТрейдинг» (Поставщик, истец по настоящему иску) привлечёнными ж/д вагонами поставляет ответчику известь строительную, воздушную кальциевую негашеную порошкообразную ГОСТ 9179-77 Сорт 2 согласно приложения № 1.

В свою очередь 11 января 2020 года в 14 часов 20 минут при производстве маневровых работ на принадлежащем ответчику пути необщего пользования, допущен сход вагона № 53322095, в котором ответчику поставлялась известь. В результате указанного схода вагон № 53322095 был поврежден, о чем составлены акты общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. и акт ГУ-23 № 1 от 11.01.2020 г. (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Причиной схода вагона послужило нарушение АО «Глубокинский кирпичный завод», на балансе которого находятся пути необщего пользования, требований Приложения №1 к ПТЭ РФ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288р (а именно причина схода: негодность шпал 60%, возвышение наружного рельса в кривой составило 40 мм, тип рельса Р-65, способ крепления костыли, минимальный радиус кривой 266 мм.).

Согласно акта общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. вагон № 53322095 повреждён АО «Глубокинский кирпичный завод».

Пунктом 5.1 договора поставки № 17/ХТР/06-2019 от 10 июня 2019 года определено, что Покупатель обязан выдавать вагоны со станции выгрузки в технически пригодном состоянии. В случае повреждения вагонов, их узлов и детален на путях общего пользования по вине Покупателя/Грузополучателя, а так же на путях необщего пользования Покупателя/Грузополучателя, Покупатель обязан возместить Поставщику убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, указанной в калькуляции ремонтного предприятия, осуществляющего ремонт, стоимости подготовки к ремонту, платежей за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, платежей за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожнуюстанцию назначения. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

Кроме того, Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф за непроизводительный простой вагонов, возникший в связи с повреждением вагонов, в размере 2400 рублей за вагон за каждые сутки простоя.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М (Уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36М (Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта). При этом неполныесутки считаются за полные.

Согласно расчётно-дефектной ведомости (прилагается к настоящему иску) общая сумма ремонта вагона составила 84 732, 30 рублей, общая стоимость приобретенных взамен повреждённых элементов вагона - 423 320 рублей.

Кроме того, размер железнодорожного тарифа к месту проведения ремонта – 1362 руб., из ремонта на станцию, указанную Исполнителем – 11 005 руб.

Таким образом, согласно уточенным требованиям истца, возмещению подлежат 622 065 руб. убытков, из которых 84 732,30 руб. расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. стоимости замены узлов и деталей, 1 362 руб. жд. тариф к месту проведения ремонта, 11 005 руб. жд. тариф от места проведения ремонта на согласованную станцию, 833,33 руб. агентского вознаграждения, 12,37 руб. агентского вознаграждения оплаченного за организацию направления вагона на ремонт и из ремонта, 100 800 руб. штрафа за простой вагона.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате указанных сумм убытков в досудебном  порядке по направленной ему претензии, что послужило основанием ООО «ХимТрейдинг» для  обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 постановления Пленума N 25, пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В рамках договора поставки № 17/ХТР/06-2019 от 10 июня 2019 года ООО «ХимТрейдинг» (Поставщик, истец по настоящему иску) привлечёнными ж/д вагонами поставляет ответчику известь строительную, воздушную кальциевую негашеную порошкообразную ГОСТ 9179-77 Сорт 2 согласно приложения № 1. Собственником вагонов является ООО ТЭК «ЮгТранс», привлеченный к участию в деле.

11 января 2020 года в 14 часов 20 минут при производстве маневровых работ на принадлежащем ответчику пути необщего пользования, допущен сход вагона № 53322095, в котором ответчику поставлялась известь. В результате указанного схода вагон № 53322095 был поврежден, о чем составлены акты общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. и акт ГУ-23 № 1 от 11.01.2020 г. (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Согласно составленного дорогой акта, причиной схода вагона послужило нарушение АО «Глубокинский кирпичный завод», на балансе которого находятся пути необщего пользования, требований Приложения №1 к ПТЭ РФ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288р (а именно причина схода: негодность шпал 60%, возвышение наружного рельса в кривой составило 40 мм, тип рельса Р-65, способ крепления костыли, минимальный радиус кривой 266 мм.).

Согласно акта общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. вагон № 53322095 повреждён АО «Глубокинский кирпичный завод».

Истец возместил собственнику вагонов убытки причиненные сходом вагонов, а также уплатил сборы, тарифы и штрафы в связи со сходом вагонов на общую сумму  622 065 руб.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, что предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Пунктом 2.9 названных Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Исходя из положений указанных норм следует, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и длины состава (поезда), допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Данный вывод также подтверждается п. 23 Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, согласно которому в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Порядок удостоверения фактов повреждения вагонов в пути следования урегулирован Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения".

Согласно положениям указанных правил, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, перевозчиком составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон. В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

С учетом вышеприведенных положений закона судом отклоняются доводы ответчика о том, что дорога не является компетентным лицом на удостоверение факта схода вагона и установление причин такого схода.

Факт схода грузовых вагонов на путях необщего пользования АО «Глубокинский кирпичный завод» из-за неудовлетворительного содержания пути подтвержден материалами дела, что подтверждается представленными актами общей по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. и акт ГУ-23 № 1 от 11.01.2020 г. (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25), с протоколом разбора случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровых работах на пути необщего пользования.

Указанные документы составлены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", акт ГУ-23 № 1 от 11.01.2020 г. (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждаются размеры убытков в связи с ремонтными работами на сумму 84 732,30 руб. расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. стоимости замены узлов и деталей.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.03.2007 N 562р актами форм ГУ-23 и ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности величины причиненных истцу убытков на сумму 84 732,30 руб. в возмещение расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. в возмещение стоимости замены узлов и деталей.

Довод ответчика, указавшего на то, что, составленные дорогой акты являются надлежащим доказательством по делу, ввиду отсутствия представителя ответчика при составлении таких актов, по мнению суда, доказательственное значение таких документов не опровергают, о недостоверности отраженных в нем сведений не свидетельствуют, недействительность не влекут.

Факт схода грузовых вагонов на путях необщего пользования АО «Глубокинский кирпичный завод» из-за неудовлетворительного содержания пути подтвержден материалами дела, что подтверждается представленными актами общей по форме ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г. и акт ГУ-23 № 1 от 11.01.2020 г. (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25), поименованные документы в достаточной степени подтверждает факт и характер причиненного истцу ущерба.

Причины, способствовавшие сходу вагонов с рельс, как установлено ранее, изложены в составленном акте общей формы ВУ-25 № 27 от 11.01.2020 г.

Размер убытков, связанных с затратами на проведение ремонта поврежденного вагона, подтверждается имеющимися в деле дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Суд оценил и не принял в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, как представленные истцом, так и представленные ответчиком внесудебные заключения экспертов, подготовленные по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта вагона, поскольку в данном случае истец как лицо, которому причинен ущерб, в силу вышеприведенных норм закона имеет права требовать с виновника (причинителя вреда) возмещения полной стоимости причиненного ему ущерба.

По общему правилу, проведение независимой экспертизы в досудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны не заявили о необходимости производства судебной экспертизы по делу.

Кроме того суд отмечает, что представленные сторонами заключения внесудебных экспертиз имели документарный характер, специалисты сторон провели исследование по представленным им каждой из сторон документам, при этом объективная возможность действительного (фактического) экспертного исследования поврежденного вагона отсутствовала в виду того, что вагон был отремонтирован дорогой.

С учетом изложенного, объективность и точность результатов проведенных экспертами сторон досудебных исследований ставится судом под сомнение.

Истец оплатил собственнику вагонов на основании выставленных счетов полую стоимость восстановительного ремонта вагона, в размере определенном дорогой.

Таким образом, виновник, а именно ответчик возмещает истцу такую стоимость в качестве возмещения вреда в полном размере.

При этом суд считает доводы ответчика о наличии годных остатков при проведении восстановительного ремонта, с учетом обстоятельств дела и субъектного состава лиц участвующих в деле необоснованными.

Истец в данном случае использовал привлеченные вагоны, не являясь их собственником, доказательства того, что истцу передавались какие бы то ни было материалы и запасные части, оставшиеся после ремонта дорогой поврежденного вагона, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не лишен права при наличии таких годных остатков, переданных собственнику вагона, обратится к последнему с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В виду чего основания для уменьшения размера убытков истца на стоимость годных остатков не имеется.

Также материалами дела доказан факт причинения истцу ответчиком убытков в связи с со сходом вагона в размере 1 362 руб. жд. тариф к месту проведения ремонта,      11 005 руб. жд. тариф от места проведения ремонта на согласованную станцию, 833,33 руб. агентского вознаграждения, 12, 37 руб. агентского вознаграждения оплаченного за организацию направления вагона на ремонт и из ремонта, 100 800 руб. штрафа за простой вагона.

Указанные расходы также подлежать возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для удовлетворения требования, связанного с возмещением вреда, возникшего у истца вследствие схода вагонов с рельс по причине ненадлежащего состояния пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, а равно по вине указанного ответчика, установлены судом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 622 065 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджет 12 441 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.