﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28447/2018

31 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва (17.10.2019) – представителей: акционерного общества «АльфаСтрахование» – Доровских Яна Викторовича (доверенность № 13833/18от 01.12.2018, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт), акционерного общества «Осетровский речной порт» – Баленко Нелли Александровны (доверенность № 2 от 01.01.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

после перерыва (24.10.2019) – представителя акционерного общества «Осетровский речной порт» – Баленко Нелли Александровны (доверенность № 2 от 01.01.2019, дипломо получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 14 марта 2019 года по делу № А19-28447/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655,ИНН 3818000687, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – АО «Осетровский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730,ИНН 7713056834, г. Москва, далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании3 471 186 рублей 44 копеек страхового возмещения по договору № 4891R/875/00001/7от 18.10.2017 и 26 961 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежнымиза период с 02.10.2018 по 12.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, далее – ООО «Газпром добыча Ноябрьск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены: с АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «Осетровский речной порт» взыскано 3 471 186 рублей 44 копейки основного долга, 26 961 рубль 13 копеек процентов и 38 755 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с АО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета взыскано1 736 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 14 марта 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), уплаченная страхователем при приобретении нового оборудования взамен утраченного, не может включаться в состав убытков, подлежащих страховому возмещению, так как страхователь и выгодоприобретатель имеют право получить вычет на сумму уплаченного налога в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Проценты взысканы необоснованно, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции не истёк срок исполнения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты с учётом отсутствия предоставления страхователем необходимых документов до судебного заседания 05.03.2019.

АО «Осетровский речной порт» в отзыве на кассационную жалобу указываетна законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить ихбез изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.10.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 24.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.10.2017 междуАО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключён договор № 4891R/875/00001/7 страхования гражданской ответственности порта и служб, действующих на территории порта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора неотъемлемой частью договора являются Правила страхования гражданской ответственности портов и служб, действующихна территории портов, утверждённые страховщиком 18.02.2016 (далее – Правила страхования).

Договор заключён в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред на территории Осетровского порта (пункт 1.4 договора).

В качестве объекта страхования определены имущественные интересы страхователя, в том числе связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерацииили Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В качестве страхового случая определено, в том числе, причинение вреда владельцу груза (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора страхования – с 18.11.2017 по 17.11.2018 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен лимит ответственности по возмещению вреда грузовладельцу – 42 000 000 рублей.

Пункт 3.5 договора предусматривает безусловную франшизу в размере30 000 рублей по риску причинения вреда имуществу.

В период действия договора страхования 29.06.2018 в процессепогрузочно-разгрузочных работ на территории северного грузового района порта (территории страхования) на палубу баржи МП-3352 произошло падение принадлежащего ООО «Газпром добыча Ноябрьск» груза – блочно-модульной котельнойАБМК-10-Lavart-41,5-К5-II-ГВС-Д3х25-УХЛ, ТУ-4938-008-09481354-2013 с заводским номером 0218. По этому факту составлен акт общей формы № 457 от 29.06.2018.Завод-изготовитель груза (котельной) – закрытое акционерное общество «Омский завод инновационных технологий» (далее – ЗАО «Омский завод инновационных технологий») – по результатам комиссионного технического освидетельствования, отражённым в актеот 24.07.2018, установил факт неремонтопригодности котельной и необходимость её утилизации (повреждение 90%).

В письме № 46/2698-ДА от 04.09.2018 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (выгодоприобретатель) известило АО «АльфаСтрахование» (страховщика)о необходимости направлении причитающейся ему суммы страхового возмещения непосредственно заводу-изготовителю котельной – ЗАО «Омский завод инновационных технологий».

С целью возмещения убытков и приобретения аналогичной котельнойАО «Осетровский речной порт» заключило с ЗАО «Омский завод инновационных технологий» договор поставки от 14.09.2018, по условиям которого стоимость аналогичной котельной (с учётом затрат на обследование, хранение и утилизацию повреждённого блока, возвратной стоимости от сдачи металлолома) составила20 480 000 рублей, в том числе НДС – 3 124 067 рублей 80 копеек (18% стоимости товара), рассчитанный на дату заключения договора.

13.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 20 480 000 рублей страхового возмещения, составившего действительную стоимость полностью утраченного груза, посредством перечисления денежной суммы ЗАО «Омский завод инновационных технологий».

Ответчик признал повреждение груза ООО «Газпром добыча Ноябрьск» страховым случае и составил соответствующий страховой акт.

Платёжным поручением № 35056 от 02.10.2018 ответчик перечислил ЗАО «Омский завод инновационных технологий» 17 325 932 рубля 20 копеек страхового возмещения, исключив из заявленной истцом суммы ущерба 30 000 рублей безусловной франшизыи 3 124 067 рублей 80 копеек НДС в размере 18% стоимости товара. В качестве основания для отказа выплаты 3 124 067 рублей 80 копеек ответчик сослался на возможность выгодоприобретателя – ООО «Газпром добыча Ноябрьск» – получить эту сумму в виде налогового вычета в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением с 01.01.2019 законодательно установленного размера НДС, стоимость заказанной у ЗАО «Омский завод инновационных технологий» котельнойдля передачи ООО «Газпром добыча Ноябрьск» увеличилась; сумма НДС (20% стоимости товара) составила 3 471 186 рублей 44 копейки. Учитывая изложенное, ЗАО «Омский завод инновационных технологий» и истец заключили дополнительное соглашениеот 03.12.2018 об увеличении цены товара.

Платёжными поручениями № 28730 от 02.11.2018 на сумму 1 106 067 рублей80 копеек и № 20282 от 05.02.2019 на сумму 2 395 118 рублей 64 копейки истец оплатил поставщику – ЗАО «Омский завод инновационных технологий» – оставшуюся часть стоимости поставленного товара.

По акту от 16.01.2019 истец передал ООО «Газпром добыча Ноябрьск» котельную, приобретённую взамен утраченной.

Полагая исключение из страхового возмещения суммы НДС необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из состава сторон договора поставки от 14.09.2018 и возмещения причинённого вреда посредством передачи приобретённого истцом аналогичного имущества, в связис чем страховое возмещение подлежало выплате в размере стоимости товара(с исключением суммы безусловной франшизы).

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 927, 929, 931, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся обоснованности исключения из страхового возмещения суммы НДС, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 9.5.3 Правил страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при полной гибели имущества), определяется исходя из действительной стоимости имущества в месте его нахожденияна момент наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию или реализации. Условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения договор не предусматривает.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности взыскания процентов, нельзя признать состоятельными, поскольку страховщик, перечислив 02.10.2018 с учётом имеющихся документов страховое возмещение не в полном объёме и необоснованно исключив сумму включённого в стоимость товара НДС, с указанной даты фактически неправомерно удерживал соответствующую сумму, что является основаниемдля взыскания процентов за пользование чужими денежными в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу страхователя, который был вынужден самостоятельно уплатить недостающую часть стоимости товаразаводу-изготовителю.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу№ А19-28447/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко