Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2859/2020

29 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Публичного  акционерного общества «Ростелеком»: представителя  ФИО2  по доверенности от 11.04.2019 №0804/29/7-19 (сроком по 04.07.2021);

от Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью  «ДальСтрой»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества  «Ростелеком»

на решение от  26.05.2020

по делу № А73-19830/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 133199,28 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой» (далее – ООО «СК Далькапстрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 133199,28 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ДальСтрой» (далее – ООО «ДальСтрой»),  Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее – Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска).

Определением суда от 26.02.2020 по ходатайству истца ООО «ДальСтрой» и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц.

Решением суда от 26.05.2020 с ООО «ДальСтрой» в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы убытки в размере 133199,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «СК  Далькапстрой»,  Управлению ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, отказано; ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета возвращено 2 рубля государственной пошлины.

Суд установил, что: ООО «ДальСтрой», являясь субподрядчиком по договору от 11.09.2018 №01/09 с генподрядчиком ООО «СК  Далькапстрой», не выполнило требования, в том числе договора – не осуществило охрану материальных ценностей, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства работ;  в отношении остальных ответчиков не выявлена  причинно-следственная связь между возникшим повреждением и действиями ООО «СК Далькапстрой», Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований  к другим соответчикам, отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в солидарном порядке.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Управление жилищно-коммунального хозяйства  и эксплуатации жилищного фонда  Администрации города Хабаровска  согласно муниципального контракта от 10.09.2018                       № Ф.2018.426764, заключенного с ООО «СК Далькапстрой», является заказчиком рассматриваемых работ, а ООО «СК Далькапстрой» генеральным подрядчиком, взявшим на себя обязательство  по выполнению работ, и в соответствии с договором подряда  от 11.09.2018 № 01/09, заключенным с ООО «ДальСтрой» заказчиком  по отношению к   ООО «ДальСтрой», и именно заказчик-застройщик обязан был во исполнение пунктов 18, 19, 21, 22, 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации   от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578, Правила), получить согласование истца на производство работ в охранной зоне линии связи, передать такое согласование Генеральному подрядчику, составить акт уточнения трассы линии связи и вызвать до начала работ представителя истца, чего сделано не было; ООО «СК «Далькапстрой» при отсутствии согласования и разрешения истца на производство земляных работ в охранной зоне линии связи, также не вправе было производить и допускать  работе своих работников и субподрядные организации (нарушены пункты 21, 22, 20, 24, 48 Правил).

Представители  ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  ответчиков, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в районе домов № 36 и 38 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, по средствам которого оказываются услуги абонентам, проживающим в д. № 25а и 35 по                       ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 

27.09.2018 в службу технической поддержки истца поступили заявки об отсутствии услуг связи от абонентов истца, проживающих в домах № 25а и 35 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, в связи с чем,   произведены измерения технических параметров линии связи, в результате которых    установлено, что причиной отсутствия услуг связи является повреждение каналов кабельной канализации и медных кабелей связи в районе домов 36-38 по                                    ул. Ленинградской в городе Хабаровске. 

27.09.2018 при осмотре места повреждения линейно-кабельного сооружения  выявлены повреждения каналов кабельной канализации и двух медных кабелей связи марки ТПП 100x2.

Истцом на место повреждения  вызван сотрудник отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, которым при проведении проверки по факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи  установлен подрядчик ООО «СК Далькапстрой», производивший работы по благоустройству дворовой территории, в результате которых было повреждено имущество истца.

В период  повреждения до момента проведения аварийно- восстановительных работ имел место простой сетей связи - 31 ч. 00 мин.

При производстве работ, в результате которых был причинен ущерб, были нарушены требования Правил  № 578.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2018 по факту порыва кабеля проведена проверка,  в ходе которой  выявлено, что 27.09.2018 при проведении  работ по благоустройству дворовой территории домов № 36 и 38 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске подрядчиком ООО «СК Далькапстрой»  повреждена кабельная канализация и действующие кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

В результате повреждения до момента проведения аварийно- восстановительных работ имел место простой сетей связи - 31 час, сумма потерь тарифных доходов за данное время составило 89183,28 руб. 

Истцом собственными силами были произведены работы по восстановлению двух медных кабелей связи марки ТПП 100x2, затраты на которые согласно локальному сметному расчёту составили 44016 руб.

Тем самым, истцу причинен ущерб в размере 133199,28 руб. 

24.07.2019 истцом в адрес ООО «СК Далькапстрой»  направлена претензия с требованием возместить причиненный в результате повреждения линейно-кабельного сооружения ущерб, которая в добровольном порядке ООО «СК Далькапстрой» не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела установлено, что 10.09.2018 между ООО «СК Далькапстрой» (подрядчик) и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.426764 (далее – Контракт), предметом которого является благоустройство дворовых территорий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно п. 4 Технического задания Контракта в перечень объектов по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на 2018 год входит дворовая территория дома № 36 по ул. Ленинградской.

В свою очередь, ООО «СК Далькапстрой», выступая генподрядчиком, заключило договор субподряда № 01/09 от 11.09.2018 (далее – Договор субподряда) с ООО «ДальСтрой» (субподрядчик), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству дворовой территории по                                  ул. Ленинградской, 36 в г. Хабаровске в объемах, определенных сметной документацией.

Согласно п. 1.2 Договора субподряда срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора (11.09.2018), окончание выполнения работ – не позднее 05.10.2018.

Пунктом 3.1 Договора субподряда предусмотрено место выполнения работ - город Хабаровск, объект по ул. Ленинградской, 36. согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации; письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.); для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пункта 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя; руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Пункты 35, 36 Правил № 578 устанавливают, что в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов; предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии; непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Пунктом 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждением кабельной канализации и кабелей связи истца и действиями ООО «СК Далькапстрой»,  Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска),  в материалах дела не имеется.

Так, материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «ДальСтрой» работ по адресу: ул. Ленинградская, д. 36, 27.09.2018 в рамках Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018.

Согласно п. 1.2 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора (11.09.2018), окончание выполнения работ – не позднее 05.10.2018.

На основании п. 5.1.1 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с правилами СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», условиями настоящего контракта и требованиями действующих нормативных документов.

Пунктом 5.1.2 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 предусмотрена обязанность субподрядчика осуществлять охрану объекта и материальных ценностей, восстановить благоустройство, нарушенное в ходе производства работ, с вывозом мусора с территории объекта в установленные для этого места.

Однако, предусмотренные Договором обязанности ООО «ДальСтрой» не исполнило, как не выполнило и  требования Правил № 578, вследствие чего истцу был причинен ущерб.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 1064 ГК РФ, привлечение лица - ООО «ДальСтрой», действия которого находятся в непосредственно причинно-следственной связи повреждения имущества и причинения ущерба,  является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Между тем, верен вывод суда о том, что  объем совместных прав и обязанностей, вытекающих из Муниципального контракта, Договора субподряда, у ООО «СК Далькапстрой», ООО «ДальСтрой» и Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска не позволяет утверждать  о том, что правоотношения соответчиков охватываются единым обязательством друг перед другом, так как  в силу статьи 706 ГК РФ отношения заказчика, подрядчика и субподрядчиком носят самостоятельный характер.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано возникновение прямой причинно-следственной связи между возникшим повреждением и действиями ООО «СК Далькапстрой», Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, в связи с чем, в удовлетворении   требования  истца о привлечении их к солидарной ответственности, обоснованно отказано.  

Определяя размер понесенных убытков, истцом представлен расчет, согласно которому затраты на восстановление поврежденного линейно- кабельного сооружения связи составили 44016 руб., потери тарифных доходов за период простоя составили 89183,28 руб. 

Учитывая  разъяснения  абз. 2 п. 12, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, а также  пункт 1 статьи 15 ГК РФ, пункт 52 Правил № 578, принимая во внимание, что истец собственными силами устранил повреждение, восстановив работу линейно-кабельного сооружения связи, затраты на которое составили 44016 руб. (наряды  на выполнение работ № 885, № 886), а стоимость потерь установленного тарифа, составила  89183,28 руб. (размер потерь тарифных доходов рассчитан в соответствии с Инструкцией «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи», утвержденной приказом Министерства связи Российской Федерации от 15.06.1992 № 208), пришел к верному выводу о необходимости взыскать общую  сумму  убытков 133199,28 руб.  с причинителя ущерба - ООО «ДальСтрой» в пользу ПАО «Ростелеком».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26  мая  2020  года по делу № А73-19830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская