АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22580/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.  Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22580/2023  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу:  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 с иском о взыскании 23 324 руб.69 коп.  задолженности по договору поставки № Sm7198 ОТ 21.09.2022.Кроме того,  просит взыскать расходы на представление интересов в суде в размере 8 000  руб.  

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  

 

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по  ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением суда от 26.06.2023 заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023.  

От истца 10.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя.  

Определением суда от 31.07.2023 судебное разбирательство назначено на  22.09.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 был заключен договор №  Sm17198 от 21.09.22.  

В соответствии с условиями договора истец обязался передавать  ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.  

Товар истцом поставлялся партиями, периодичность поставок партий  товара в течение сорока действия договора, количество и ассортимент каждой  партии определялись по согласованию сторон, с учетом потребностей  покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.  

В рамках исполнения обязательства истец передавал, а ответчик получал  товар по накладным.  

В соответствии с условиями договора, оплата за товар должна  производиться в течение 14 календарных дней с момента получения товара, но  обязательства ответчиком не исполнены и, товар, полученный ответчиком,  остался без оплаты.  

Истцом направлена ответчику досудебная претензия от 26.12.2022 для  оплаты долга.  

Ответчик частично задолженность оплатил, однако, в полном объеме  обязательства не исполнены.  

Истцом предприняты действия, направленные на примирение с  ответчиком, в частности, погасить задолженность, заключить соглашение  внесудебном урегулировании спора, обратиться к медиаторам или применить  иные меры, предусмотренные законодательством РФ  

 

Данное предложение примириться без обращения в суд ответчик оставил  без ответа.  

Таким образом, ответчик, в установленный срок, оплату поставленного  ему товара, в полном объеме не произвел, в связи с чем у индивидуального  предпринимателя ФИО2 образовалась перед  индивидуальным предпринимателям ФИО1  задолженность в сумме 23 324 руб. 69 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и  оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки. Так по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору  поставки № Sm17198 от 21.09.22 обязательств истец поставил ответчику товар,  что подтверждается:  

- УПД М-05653687 от 22.09.2022 г. на сумму 8 529 руб. 19 коп.  - УПД М-05653688 от 22.09.2022 г. на сумму 7 607 руб. 54 коп.  - УПД М-05653689 от 22.09.2022 г. на сумму 1 607 руб. 42 коп.  - УПД М-05653690 от 22.09.2022 г. на сумму 5 250 руб. 50 коп.  - УПД М-05653691 от 22.09.2022 г. на сумму 330 руб. 04 коп.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Покупателем оплата поставленного товара в нарушение положений 486 и  516 Гражданского кодекса РФ и условий договора в полном объеме не  произведена.  

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает  обязательства.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

 

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.  Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно  исковых требований не заявлено.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных  истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений  относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.  

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании  задолженности по договору Sm17198 от 21.09.22 в сумме 23 324 руб. 69 коп.  правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309,  310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании  задолженности по договору Sm17198 от 21.09.22 в сумме 23 324 руб. 69 коп.,  суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде.  

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на  представителя заявителем представлены следующие копии документов:  

- копия договора на оказание юридических услуг от 01.08.2021, 

 

- акт выполненных работ от 19.04.2023. 

- платежное поручение на оплату юридических услуг № 10776 от  24.04.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства  дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, количество  и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также  другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг,  пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме  8 000 руб. 00 коп.  

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владиковны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>): - 23 324 руб. 69 коп. задолженность по договору поставки, 

- 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной  

пошлины. - 8 000 руб. 00 коп. юридических расходов. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Малов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:54:00 

Кому выдана Малов Алексей Александрович