АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город КемеровоДело №А27-7164/2019

«16» июля 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2019 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «16» июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания судьей секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

о взыскании 550 000 руб. долга, 50 087,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день погашения долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель,  доверенность от 23.01.2019г.  паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

ООО «Монтажэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Системный интегратор»  550 000 руб. долга, 50 087,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения вида ответственность и увеличения размера исковых требований в части процентов).

                Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019г. 

              Определением суда от 27.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.07.2019г.

               Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил; отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; в материалы дела представил ходатайство о приостановлении производства по делу до изменении меры пресечения (ареста) директору общества И.В.Полозиенко в рамках уголовного дела.

              Указанное ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку нахождение директора общества под арестом в рамках расследуемого уголовного дела не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в порядке ст.ст. 143, 144 АПК РФ, не установлено такого основания и иными федеральными законами.   

             Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

              Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

              09.02.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/18 на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения и системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре на объекте: «Теплоснабжение Восточного жилого района в г.Анжеро-Судженске (строительство ПНС) (п.1.1 договора).

               В порядке п.4.2 договора истцом 13.03.2018г. по платежному поручению № 425 в счет оплаты по договору произведен авансовый платеж ответчику в сумме 550 000 руб. 

                10.04.2018г. стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда № 21/18 от 09.02.2018г. в соответствии с которым констатировали факт невыполнение в срок определенных договором работ и обязанность ответчика (субподрядчика) возвратить на расчетный счет истца (подрядчика) авансовый платеж в сумме 550 000 до 21.04.2018г. (п.2 соглашения).

                 В связи с неисполнением ответчиком условий указанного соглашения истец  13.02.2019г. направил претензию № 152 с требованием от ответчика возврата аванса в размере 550 000 руб. и уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 32 306,85 руб.

                В ответе на претензию от 07.03.2019г. ответчик не возражал против добровольного возврата обусловленной суммы, но при условии предоставления отсрочки до прекращения действия избранной в рамках уголовного дела меры пресечения – ареста.

               Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска.

                В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения соглашения от 10.04.2018г. о расторжении договора субподряда № 21/18 от 09.02.2018г. и уплаты истцу установленной соглашением суммы в размере 550 000 руб. в установленный срок, заявленные истцом исковые требования суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

             Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

             Расходы от уплаты госпошлины относятся на ответчика. 

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» 550 000 руб. долга, 50 087 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2019г., 14 646 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 614 733 руб. 68 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 550 000 руб., начиная с 10.07.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

              Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в доход Федерального бюджета 356 руб. госпошлины.

               Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

                 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

                  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

                  Судья                Е.П.Серафимович