ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2430/2020

г. Вологда

22 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года по делу № А05-2430/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ООО «Октябрьский») о взыскании 6 333,90 руб. долга за теплоэнергию за июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 иск удовлетворён частично, с ООО «Октябрьский» в пользу ПАО «ТГК-2» взыскано 4 647,74 руб. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Октябрьский» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которые ПАО «ТГК-2», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

По договору поставки ресурсов от 05.06.2015 № 1786 ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) поставляет, а ООО «Октябрьский» (исполнитель) – принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Октябрьский» долга за теплоэнергию за июнь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В июне 2019 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 30.06.2019 № 2000/025341 на сумму 18 360,70 руб. и корректировочный счёт-фактуру от 30.09.2019 № 2000/031331, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии за названный расчётный период была увеличена на 6 333,90 руб. Это увеличение связано с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресам к городе Архангельске:

- ул. Воскресенская, д. 96, корп. 1;

- просп. Ломоносова, д. 284.

Из предъявленной к взысканию суммы (6 333,90 руб.) ответчик не оспаривал долг за спорный период в сумме 4 674,74 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: ул. Воскресенская, д. 96, корп. 1.

Ответчиком заявлены возражения в части суммы 1 686,16 руб. долга по оплате тепловой энергии, предъявленной к взысканию в качестве стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: просп. Ломоносова, д. 284. Ответчик полагает, что в спорный период на этот объект истцом подавалась горячая вода ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными данные возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

В силу пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании:

в ночное время – не более, чем на 5С;

в дневное время – не более, чем на 3С.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определённом Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчётного периода оплата потреблённой воды производится по тарифу за холодную воду.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> истцом поставлялась горячая вода, которая не соответствовала указанным нормативным требованиям. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено снижение размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода.

В материалах дела отсутствуют сведения о фактической температуре горячей воды за каждый час в течение расчётного периода. Однако отсутствие таких сведений не может являться основанием для неприменения положений пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и для оплаты некачественного ресурса в полном объёме.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что является правомерным применение ответчиком суммарного суточного снижения температуры горячей воды от нормативно установленной.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что снижение размера платы производится только непосредственным потребителям коммунальных услуг, а в отношении платы за сверхнормативное потребление такой принцип не применяется и законодательством не предусмотрен.

Ответчик, являясь управляющей организацией, приобретает горячую воду для оказания коммунальных услуг потребителям, следовательно, его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей перед управляющей организацией. Толкование статьи 157 ЖК РФ и пункта 38 Правил № 354 как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объёму и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан – потребителей соответствующих услуг подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, от 17.06.2014 № 1445/14.

Пунктом 98 Правил № 354 прямо предусмотрено уменьшение, вплоть до полного освобождения, потребителя от оплаты услуги ненадлежащего качества, поставляемой на общедомовые нужды.

С учётом системного толкования положений пункта 98 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, а также разъяснений, которые даны в письме Минстроя России от 04.12.2014 № 23489-ОГ/04, перерасчёт потребителю размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку фактическими потребителями горячей воды являются граждане, проживающие в многоквартирном доме, первоначальный объём тепловой энергии (по прибору учёта) необходимо умножить на процент снижения. Согласно представленному истцом расчёту процента снижения, с которым в итоге согласился ответчик, эта величина составляет 24,76 %.

С учётом представленного ответчиком контррасчёта за спорный период истец необоснованно предъявил к взысканию с ответчика 1 686,16 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года по делу № А05-2430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов