Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30454/2022

19 июня 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В. и после перерыва секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 945 271,94 руб.,

третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность). 

 

Установил:

Публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2022 года по май 2022 года  в сумме 945 271,94 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 813 591,71 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица дал пояснения, представил дополнительные документы – договоры соцнайма, которые были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, доводы которого учтены истцом при уточнении исковых требований. В ходатайстве от 13.06.2023 № 744 указал, что третьим лицом проведена сверка расчётов. Ответчик также полагает, что надлежащим ответчиком является Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги (жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», не переданные по договорам социального найма).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально                           не опровергнут. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 813 591,71 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При уточнении исковых требований истцом были приняты во внимание договоры соцнайма, представленные третьим лицом, кроме следующих помещений: г.Краснокамск, пр-кт.Маяковского, д.11 кв 79. – представлен корешок ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданный ФИО4 При этом не представлен сам ордер, а также сведения, позволяющие идентифицировать проваживающих в спорном помещении; г.Краснокамск, пр-кт.Мира, д.18 кв 124.125 - указывают, что помещение передано по договору социального, однако, не предоставляют подтверждающих документов; г.Краснокамск, пр-кт.Мира, д.18 кв 126. – представлен договор социального найма № 370 от 12.12.2019 года, сроком действия на три года (по 28 ноября 2022 года). Нанимателем по договору является ФИО5. Однако, лицевой счет на ФИО5 закрыт 22.07.2021 года на основании передаточного акта от 22.07.2021 (приложен к настоящим пояснениям). Таким образом, в спорный период (февраль – май 2022) обязанность по оплате должна быть возложена на Муниципальное образование Краснокамское городское поселение Краснокамского муниципального района Пермского края в лице Администрации Краснокамского городского округа; г.Краснокамск, пр-кт.Мира, д.18 кв 80,81 – представлено соглашение от 25.04.2022 о расторжении договора социального найма № 30 от 06.07.2018 года, передаточный акт от 22.04.2022 года. Начислено Администрации с 22.04.2022 года; г.Краснокамск, ул.10 Пятилетки, д.11 кв 49. – представлен договор социального найма комнаты в четырехкомнатной квартире площадью 11,6 кв.м. Между тем, задолженность взыскивается с жилых помещений, площадью 17,7 кв.м. и 15,3 кв.м.; г.Краснокамск, ул.10 Пятилетки, д.3 кв 56. – указывают, что помещение передано по договору социального найма ФИО6, однако, не предоставляют подтверждающих документов; 

<

...>. – представлен договор социального найма 2х комнат в трехкомнатной квартире площадью 39,8 кв.м (26,2 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 25 кв.м.; 

<

...>. – указывают, что помещение передано по договору социального найма, однако, не предоставляют подтверждающих документов; 

<

...>. - представлен договор социального найма комнаты в трехкомнатной квартире площадью 24,1 кв.м (16,3 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 26,3 кв.м.; 

<

...> - представлен договор социального найма 2х комнат в трехкомнатной квартире площадью 34,2 кв.м (22 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 24,6 кв.м.; 

<

...> – договор социального найма от 03.06.2022 № 39 не относится к спорному периоду; 

<

...>. - представлен договор социального найма комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,5 кв.м (13,1 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 28,7 кв.м.; 

<

...> - представлен договор социального найма комнаты в трехкомнатной квартире площадью 22,6 кв.м (14,3 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 8,2 кв.м; 

<

...> представлен договор социального найма комнаты площадью 19,5 кв.м. Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 20,1 кв.м.; 

<

...>. - представлен договор социального найма комнаты площадью 19,7 (15,4) кв.м. Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 12,3 кв.м.; 

<

...> - договор найма служебного помещения от 15.07.2022 № 8 не относится к спорному периоду; 

<

...>/2 - представлен договор найма комнаты в трехкомнатной квартире площадью 23 кв.м (14.3 кв.м). Между тем, задолженность взыскивается с жилого помещения площадью 71,3 кв.м.; 

<

...>/2 - договор найма помещения от 22.12.2022 № 38 не относится к спорному периоду.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду                            не представил.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета Муниципального образования «Краснокамский городской округ».

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края         

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета Муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 813 591 (Восемьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 71 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               19 272 (Девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 633 (Две тысячи шестьсот тридцать три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 060705 от 24.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова