110/2019-50347(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3927/2019

г. Петрозаводск

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью ТД «Автэкс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис»  об исполнении обязательства в натуре,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 года;  от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Автэкс» (далее –  истец, ООО ТД «Автэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис» (далее –  ответчик, ООО «ДЭУ-Сервис») об исполнении обязательства в натуре,  вытекающего из договора купли-продажи № 6 от 08.02.2016 года по передаче  комплекта документов в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 2635L,   № двигателя 1054212228, 1991 года выпуска, VIN 

<

***>, а именно  – паспорта ТС, сертификата качества, сервисной книжки, инструкции по  эксплуатации, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308.3,  309, 396, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв по существу исковых требований в суд не представил,  каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. В соответствии с  пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрения дела; судебная корреспонденция, направленная ответчику по  адресу, информация о котором содержится в Едином государственном реестре  юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с отметкой  «организация не значится».  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал  полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

08.02.2016 года между ООО «ДЭУ-Сервис» (продавец) и ООО «ТД «Автэкс»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 6  (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в  собственность покупателя транспортное средстве Мерседес-Бенц 2635L,  

специализированный, № двигателя 10541228, 1991 года выпуска, VIN  

<

***> (далее - Спецтехника), стоимостью 600 000 рублей.  

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что Спецтехника принадлежит  продавцу на праве собственности, но последний ставит покупателя в известность  об имеющемся запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных в  отношении передаваемой Спецтехники, наложенном постановлением судебного  пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №  30926/14/10024-СД. С учетом изложенных обстоятельств, стороны предусмотрели  обязанность покупателя произвести оплату за приобретаемую Спецтехнику в счет  погашения задолженности продавца по обозначенному исполнительному  производству.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления УФССП  России по Республике Карелия денежных средств (л.д.12).  

Согласно п. 3.3 договора стороны также предусмотрели, что в день передачи  Спецтехники и подписания соответствующего акта продавец обязуется передать  покупателю комплект документов, имеющих отношение к товару (паспорт ТС,  сертификат качества, сервисные книжки, инструкцию).  

Акт приема-передачи имущества был подписан сторонами 19.02.2016 года.  Вместе с тем, до настоящего времени продавец не исполнил свои обязательства в  части передачи покупателю комплекта документов по эксплуатации Спецтехники.  

Претензией от 25.09.2018 года истец потребовал от ответчика в  десятидневный срок передать комплект документов, имеющих отношение к  приобретенной Спецтехнике. Претензия получена ответчиком 01.10.2018 года  (л.д.14).  

Поскольку требования в добровольном порядке не были исполнены, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также  относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества,  инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми  актами или договором.  

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства;  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении  должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая  вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд  учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо  соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства  в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права  истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не  будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства,  например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у  ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить  только ответчик.  

Из пунктом 3.3 договора следует, что продавец обязался передать комплект  документов, имеющий отношение к товару (паспорт ТС, сертификат качества,  сервисные книжки, комплект ключей, инструкции и т.д.).  

Из акта приема-передачи от 19.02.2016 года следует, что покупатель принял  только транспортное средство, ссылки на передачу комплекта документов  отсутствуют; вместе с тем в указанном акте имеется ссылка на реквизиты паспорта  транспортного средства (60 НН 107816), в связи с чем суд делает вывод, что  комплект документов у продавца имелся, доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Судебный пристав-исполнитель на запрос суда пояснил, что в рамках  сводного исполнительного производства № 30926/14/10024-СД судебным  приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство Мерседес- Бенц 2635L, № двигателя 1054212228, 1991 года выпуска, VIN  

<

***>; данное транспортное средство и документы на него  судебным приставом-исполнителем не изымались, на хранение в Отдел не  передавались; арест имущества снят 15.02.2016 года в связи с полным погашением  задолженности.  

С учетом вышеизложенного, а также ввиду взятых продавцом на себя пунктом  3.3 договора обязательств, требования истца суд считает обоснованными.  

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из  содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с  представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.  

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения  обязанности суд считает разумным установить пятидневный срок с момента  вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Сервис" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение пяти календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с  ограниченной ответственностью ТД «Автэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) комплект документов в отношении транспортного средства  Мерседес-Бенц 2635L, № двигателя 1054212228, 1991 года выпуска, VIN  

<

***>, приобретенного по договору купли-продажи № 6 от  08.02.2016 года, а именно – паспорта транспортного средства, сертификата  качества, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Сервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью ТД «Автэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа  (190000, 

<

...>) при условии, что данное  решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Терешонок М.В. 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 28.05.2019 10:39:15

Кому выдана Терешонок Марина Вячеславовна