Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7756/2018

29 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года по делу № А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями от 02.09.2019 на общую сумму 300 000 рублей,  о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) в пользу должника денежных средств в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на отсутствие у него договора в простой письменной форме, считает, что он должен быть предоставлен должником или его руководителем.

По мнению заявителя, судами неверно определен характер взаимоотношений ответчика с должником; сделка не обладает признаками подозрительности ввиду ее возмездности и отсутствия у ответчика сведений о неплатежеспособности должника на момент исполнения сделки, а также цели причинить вред кредиторам должника.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поименованные в приложении, как письменные пояснения свидетелей, судом округа к материалам дела не приобщаются с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в соответствии с которыми новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 20 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27 февраля 2024 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником в пользу ответчика по платежным поручениям от 02.09.2019 с назначением платежей «аванс по зарплате» перечислены денежные средства в размере 261 404 рублей 08 копеек и в размере 38 595 рублей 19 копеек.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ответчик работником должника не являлся, обратился в арбитражный суд с заявлением о признанииспорных платежей недействительной сделкой, в качестве правового основания указав статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Спорные платежи совершены 02.09.2019 – после возбуждения дела о банкротстве должника (06.06.2018), следовательно, могут быть оспорены по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В платежных поручениях в назначении платежей указано «аванс по зарплате».

Конкурсный управляющий указывал, и ответчиком данный факт не оспаривался, что последний в трудовых отношениях с должником не состоял. В обоснование возмездности спорных перечислений ответчик сослался на осуществление им поставки топлива должнику.

Правовой механизм оспаривания сделок в банкротстве предназначен для пополнения конкурсной массы должника за счет возврата отчужденного им имущества во вред кредиторам или при неравноценном встречном предоставлении, а также уменьшения размера имущественных требований к должнику (статья 61.2 Закона о банкротстве), или для восстановления очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 61.3 того же закона).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены специальные основания для признания сделок должника недействительными – статья 61.2 (подозрительные сделки) и статья 61.3 (сделки с предпочтением), предусматривающие  определенную совокупность признаков для такого признания.

Наличие в законодательстве о несостоятельности правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов обусловлено недостаточностью имущества несостоятельного лица для расчетов со всеми кредиторами. Оспаривание сделок (операций) с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве) направлено на устранение последствий исполнения должником обязательств с нарушением этих правил. Такое оспаривание применяется в ситуации, когда в момент имущественного кризиса один из кредиторов получает равноценное удовлетворение в пределах причитающегося ему по обязательству, связывающему должника и кредитора, но сверх того, что кредитор получил бы при распределении конкурсной массы в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Данное оспаривание должно приводить к выравниванию шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Суды, констатируя отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств встречного предоставления по денежным перечислениям, не установив факт поставки топлива должнику, признали сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, тем самым признали наличие реальных отношений между сторонами.

Применяя последствия недействительности сделки, суды пришли к выводу о том, что право требования ответчика к должнику не подлежит восстановлению ввиду отсутствия доказательств поставки топлива, при этом указали, что после возвращения ответчиком денежных средств в конкурсную массу должника он вправе предъявить требование конкурсному управляющему.

Суд округа считает противоречивыми и взаимоисключающими указанные выводы судов в отсутствие доказательств встречного предоставления по платежам.

Кроме того, для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, а также наличие или отсутствие оснований для применения исключений, предусмотренных положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Однако, признавая совершенные 02.09.2019 платежи недействительными по признаку предпочтения, суды проверили наличие задолженности перед текущими кредиторами по состоянию на 26.12.2022, а не на момент совершения спорной сделки.

На основании изложенного, суд округа также отмечает, что применение судами к спорным перечислениям положений статьи 61.3 Закона о банкротстве исключает применение иных специальных норм, предусматривающих основания оспаривания сделок, в связи с чем, приведенные судами в обжалуемых судебных актах положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве не имеют правового значения.

При названных противоречиях в выводах судов, а также ввиду неустановления обстоятельств, входящих в предмет исследования в случае применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, с учетом положений части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить норму, подлежащую применению к спорным правоотношениям, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года по делу № А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

М.А. Первушина