Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.02.2019г.             Дело № А40-170072/18-151-1268

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018г.

Решение изготовлено в полном  объеме 12.02.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  - ООО "ИКАР" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГЛОБАЛ 1" (ИНН7710557102)

о взыскании 3 163 620 руб.

при участии:

от истца –  согласно протокола. 

от ответчика – согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен  о взыскании 3 163 620 руб. задолженности по Договору на выполнение функций технического заказчика № 1/2014 от 01 октября 2014 г.

Истец исковые требования поддержал, представил  пояснения по иску,   возражения на отзыв ответчика.   

Ответчик,  исковые требования  не признал,   заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, представил  уведомление об отказе  от исполнения обязательств по договор, ходатайствовал о  проведении экспертизы. 

Ходатайство о проведении  экспертизы судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения,   в связи с отсутствие оснований  для проведения экспертизы,  с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного по делу № А40-211147/2016. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил,  что  между ООО «Икар» (заказчик) и ООО «Глобал 1» (инвестор-застройщик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика № 1/2014 от 01 октября 2014 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.2. договора инвестора-застройщика (ответчик) - это сторона договора, осуществляющая финансирование и строительство объекта, заказчик - сторона договора, оказывающая по поручению инвестора-застройщика услуги по реализации проекта.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг (по осуществлению деятельности) по реализации проекта по подготовке исходно - разрешительной документации, разработке, согласованию и экспертизе проектно - сметнойдокументации,оформлению разрешительной и правоустанавливающей документации земельных правоотношений, получению технических условий и разрешения на строительство объекта - съезда с автодороги 0 км «подъезд к г Кострома» - Ярославль к Торгово-развлекательному комплексу «Ярославский Вернисаж», принадлежащему инвестору-застройщику на праве собственности и расположенному по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, пос, Нагорный, ул. Дорожная, д. 6а.

Согласно п. 4.1 Договора общая цена договора рассчитана сторонами в приложении № 2 к договору и составляет 11 663 620 руб. 16 октября 2014 г. платежным поручением № 704 Инвестор-Застройщик, в соответствии с условиями п. 4 3 1. Договора осуществил оплату аванса в размере 5 000 000 рублей.

ООО «Глобал 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Икар» о возврате уплаченного аванса. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу № А40-211147/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Глобал 1» - без удовлетворения. 

При этом судом установлено, что к 01.02.2015г. ООО «Икар» исполнило Договор в части до стадии проведения государственной экспертизы, то есть этапы работ с п. 1.1. по п 2.3  в соответствии с Приложением № 2 к Договору

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено, что ООО «Икар» выполнило работы: предпроектная стадия, стоимость 4 000 000 руб. (п. 1.1-1.5. приложения № 2), стадия разработки и согласования проектно-сметной документации, стоимость 163 620 руб. (п. 2.1.-2.3. приложения № 2). 

С учетом уплаченного аванса в сумме 5 000 000 руб. задолженность ООО «Глобал 1» составляет 3 163 620 руб.

Истец указывает, что 26 октября 2017 г. ООО «Глобал 1» направило в адрес ООО «Икар» письмо исх. № YAR/2017/373 с приложением акта сверки на 01.10.2017 г. подписанного с разногласиями со стороны ответчика. В данном письме ответчик сообщал, что у инвестора отсутствуют основания для принятия услуг в полном объеме на сумму 8 163 620 руб., то есть фактически данное письмо является отказом от исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика о пропуске  срока исковой давности удовлетворению не подлежит,  поскольку из судебных актов по делу № А40-211147/2016 не усматривается, что основанием приемки работ, по мнению Ответчика, должно являться письмо Истца от 12.03.2015 г. 

Девятым арбитражным апелляционным судом  сделан вывод об отсутствии неотработанного ООО «Икар» аванса. (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2017г. в по делу А40-211147/16)

Датой отказа от исполнения обязательства по оплате необходимо считать 26.10.2017 г. (дату направления в адрес Истца письма исх. № YAR/2017/373 с приложением акта сверки на 01.10.2017 г. подписанного с разногласиями со стороны ответчика.

В данном письме ответчик сообщал, что у инвестора отсутствуют основания для принятия услуг в полном объеме на сумму 8 163 620 руб., то есть фактически данное письмо является отказом от подписания акта приема-передачи услуг по договору на выполнение функций технического заказчика № 1/2014 от 01.10.2014 г.

На основании  изложенного, суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме 

Заявление ответчика о возмещении судебных издержек суд считает подлежащим удовлетворению в  заявленном размере, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, учитывая, что издержки подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг   от 13.04.2018г,  платежное поручение № 141 от 03.05.2018г) 

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310,  516,  702, 740, 743, 746  ГК РФ, ст. ст. 65, 69 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ 1" (ИНН7710557102) в пользу ООО "ИКАР" (ИНН 

<

***>) 3 163 620 руб. задолженности,   50 000  руб. судебных издержек, 38 818 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         И.Э. Щербакова