АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12315/2022

г. Ярославль

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Ремтехкомплект»

-  о признании  незаконным   постановления от 20.07.2022  - в части суммы неустойки, превышающей  сумму  2 629, 96 рублей (с учетом уточнения заявителем заявленных требований,  принятого судом)

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

от ответчика – №1 ФИО2, удостоверение, №2, №3 – не явились, после перерыва не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2"  обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к  Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, к Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления от 20.07.2022 незаконным.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 19.09.2022 до 16.30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель устно уточнил требования, просит признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2022 в части взыскания неустойки,  превышающей  сумму  2 629,96 рублей  (была оплачена заявителем   платежным поручением  от  25.07.2022 № 14) .

Уточнение судом рассмотрено, в силу ст. 49 АПК РФ принято.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела  доводы сторон,  суд установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2022 по делу №А82-17980/2021 с ПАО «ТГК-2» в пользу АО «Ремтехкомплект» взыскано 214 240,89 руб., в том числе: по договору поставки № 000282-0001/ДогР21 от 12.02.2021: 125 728,14 руб. – долга, 58 300,92 руб. – неустойки по состоянию на 14.02.2022, продолжить начисление неустойки на сумму долга в порядке п. 8.8 договора поставки № 000282-0001/ДогР21 от 12.02.2021, рассчитанную  в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ  за каждый день просрочки с 15.02.2022 до даты фактической оплаты задолженности; по договору поставки № 001059-0001/ДогР20 от 26.05.2020: 13 491,24 руб. – неустойки за период с 12.11.2020 по 29.11.2021,

по договору поставки № 002064-0001/ДогР20 от 04.10.2020: 16 720,59 руб. – неустойки за период с 03.12.2020 по 30.11.2021, а также 33 888 руб. – расходов по оплате госпошлины.

           На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от 11.04.2022 № ФС № 036827102  04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 81981/22/76003-ИП.

        Ответчик оплатил задолженность в размере 125728,14 руб. платежным поручением № 57 от 21.06.2022, госпошлину и проценты в размере 122400,75 руб. платежным поручением № 47 от 10.06.2022.

        20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление по делу № 82-17980/2021 о взыскании с ПАО «ТГК-2» неустойки с 15.02.2022 до даты фактической оплаты задолженности (21.06.2022) в размере 6 718,70 руб.

       Заявитель считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части  не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемы заявлением. 

        Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

          В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

            В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         

            Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

            Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

           На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

            Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

В силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В соответствии с разъяснениями применения пп. 4 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127- ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако в нарушение представленных нормативных актов и соответствующих разъяснений,   судебный пристав-исполнитель предпринял меры по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, а также произвел расчет неустойки  -  без учета того обстоятельства, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей   не подлежат начислению в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойки. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнения заявителем предмета спора). 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования. Признать  незаконным и отменить постановление судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2   от 20.07.2022,  вынесенное в отношении заявителя - Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   -  в части  начисления  суммы  неустойки, превышающей  сумму  2 629, 96  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина