Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2872/2023

29 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023  

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 039 066,36 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по  доверенности от 26.09.2022 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии  ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" о взыскании по  договору подряда от 30.06.2020 № 32009215788/20-дп задолженности в размере 2 039 066  руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 1 872 632 руб. 90 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 166 433 руб. 46 коп. за период с  01.01.2021 по 31.03.2022.  

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке,  а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.  

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр»: 

от истца – 19.06.2023 возражение на отзыв ответчика, 20.06.2023 ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; 21.08.2023 ходатайство о  приобщении документов с приложением.  

от ответчика – 21.06.2023 ходатайство об отложении судебного разбирательства,  21.08.2023 ходатайство о приобщении документов приложением, 21.08.2023 ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 АПК РФ.  

С учетом обеспечения истцом явки представителя в судебное заседание, заявленное  ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца им не  поддерживается.  

Представитель истца по заявленному ходатайству ответчика об отложении  судебного разбирательства возражает, также пояснил, что оплата в размере 1 400 000 руб.  была произведена по другому договору № 31 от 01.07.2019, акт сверки на 15.10.2020 не  был им подписан, есть только акт на 31.12.2020.  

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от  21.06.2023, мотивировано тем, что в адрес ответчика не поступила копия возражений  истца на отзыв, а также в связи с нахождением основного работника ФИО4 в  отпуске по беременности и родам.  

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к  выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию  рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела  имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, более  того, доводы приведенные ответчиком в заявленном ходатайстве не являются  безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства, у ответчика с  учетом отложения судебного разбирательства с 14.06.2023 на 22.08.2023 было достаточно  времени для принятия мер по ознакомлению с материалами дела, в том числе  электронного ознакомления с учетом поступления возражений истца на отзыв 19.06.2023.  

По указанным выше основаниям суд отклонил ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Энергорайон Чульман» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 30.06.2020 №  32009215788/20-дп, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту участка тепловой сети и сети водовода в соответствии с  требованиями, установленными договором, техническим заданием и локальными  сметными расчетами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору: с  момента заключения договора до 30.09.2020.  

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), п. Чульман, Насосная  «Школьная» - ул. Островского 18б (пункт 2.3).  

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2 279 886,59 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ производится заказчиком  путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет  подрядчика, указанный в реквизитах сторон договора, после подписания представителями  сторон акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 на основании счета и счета-фактуры до 31 декабря 2020 года.  

Во исполнение договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют акты о  приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2020 года, подписанные подрядчиком и  заказчиком на сумму 1 808 328,37 рублей:  

- согласно акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 формы КС-2, а также  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость ремонта участка  тепловой сети составляет 1 443 803,51 рублей Для оплаты выставлен счет № 0062-20 от  30.09.2020.  

- согласно акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 формы КС-2, а также  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость ремонта участка  сети водовода составляет 428 829,39 рублей. Для оплаты выставлен счет № 0062/1-20 от  30.09.2020.  

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем истец направил  ответчику претензию от 03.11.2022 с требованием оплаты долга.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что  платежными поручениями № 1679 от 16.10.2020 и № 2013 от 15.12.2020 ответчиком  оплачена задолженность в размере 1 400 000 рублей остаток задолженности будет оплачен  истцу после представления ответчику всей исполнительной документации включая акты  на скрытые работы, а также после подписания сторонами акта приемки законченного  капитальным ремонтом объекта капитального строительства. Пунктом 2.4 договора  предусмотрено подписание сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом  объекта капитального строительства. Об окончании части работ извещений со стороны  истца не поступало. Истцом не представлена исполнительная документация, акты на  скрытые работы. В настоящее время объекты в эксплуатацию не приняты, так как приемка  объектов не произведена должным образом, отсутствуют указанные выше документы.  

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил. 

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Материалами дела (двусторонне подписанными актами о приемке выполненных  работ от 30.09.2020 № 1, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от  30.09.2020) подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору, согласно  актов № 000000062-20, № 000000062/1-20 от 30.09.2020, ответчик претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Из пояснений истца следует, что по акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2020  задолженность ответчика перед истцом за 2019 год составляет 33 456 190,04 рубля,  согласно правил бухгалтерского учета произведенные оплаты в 2020 году без указания на  конкретный договор были зачтены им за предыдущий период времени, т.е. за 2019 год.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что платежными поручениями   № 1679 от 16.10.2020 и № 2013 от 15.12.2020 ответчиком оплачена задолженность в  размере 1 400 000 рублей, не соответствует действительности, так как данные платежи  были оплачены в рамках другого договора, поэтому отклоняется судом.  

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных  подрядчиком работ в связи с чем, что в нарушение положений 2.4 договора не подписан  акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства  суд отклоняет, поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата после подписания  представителями сторон акта приемки выполненных работ и затрат формы КС-3 на  основании счета и счета-фактуры до 31 декабря 2020 года.  

Кроме того, довод ответчика о непредставлении подрядчиком исполнительной  документации, актов на скрытые работы по договору также отклоняется. Сам по себе факт  непредставления подрядчиком исполнительной документации, актов на скрытые работы  не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.  

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации,  заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность  использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат работ  без исполнительной документации, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может  являться обоснованным.  

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик приводит доводы об  отсутствии извещений о готовности работ к приемке, не подписание акта приемки  законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.  

 Указанные доводы оценены судом, как формальные, направленные на уклонение  от оплаты принятых работ. Подписание представленных в дело приемо-сдаточных  документов свидетельствует как о надлежащей осведомленности заказчика о факте  выполнения работ, так и проведении всех необходимых процедур, предшествующих  приемке, принимая во внимание, что документы, удостоверяющие объемы, стоимость  работ подписаны без замечаний.  

При этом в актах от № 000000062-20, № 000000062/1-20 от 30.09.2020 указано, что  ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил. 

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности, в сумме 1 872 632,90  рублей в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 166 433,46 рублей за период с  01.01.2021 по 31.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Нарушение установленных договором сроков для оплаты выполненных работ  подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для  привлечения ответчика к ответственности в виде процентов.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.  Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 33 195  руб. платежным поручением от 23.03.2023 № 39730.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 039 066,36 рублей, в том числе основной долг 1 872 632,90 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 166 433,46 рублей, а также  расходы по государственной пошлине в размере 33 195 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:55:00

 Кому выдана Артамонова Любовь Ивановна