ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22670/2023

Дело № А41-46890/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Эколайф"  - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Инвестпром": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эколайф» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу  №А41-46890/23 по исковому заявлению ООО "Инвестпром" к ООО "Эколайф" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2019 N АДИ-01/01-2019/03 за период с декабря 2022 по май 2023 в размере 1 084 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 321 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эколайф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества N АДИ - 01/01 - 2019/03 от 01.01.2019 года, по которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование движимое имущество (далее - Имущество) согласно Приложению N 1 к Договору, стоимость ежемесячной аренды составляет в размере 180 750 руб.

01.01.2019 Арендатор принял Имущество по Акту приема-передачи (контейнеры и бункеры накопители), при приеме - передаче Имущества стороны произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое Имущество находится в исправном состоянии отвечающим всем условиям и требованиям к Имуществу, согласно Договору, каких-либо претензий и замечаний к Арендодателю на момент передачи Имущества Арендатор не имеет.

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата выплачивается ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным. Отчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Акты и счета N 141 от 31.12.2022 г., N 5 от 31.01.2023 г., N 14 от 28.02.2023 г., N 19 от 31.03.2023, N 27 от 30.04.2023 г., N 32 от 31.05.2023 за периоды пользования Имуществом в ноябре 2022 года и январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 г. были своевременно направлены Арендатору, что подтверждается Описями Почты РФ РПО: 80110679039709, 80514379838943, 80516081860014, 80110982103739, 80088283258086, 80088484611970, 80110584488012.

19.04.2022 в адрес Арендатора была направлена Претензия исх. N 01-29/23-И от 18.04.2023 г. с требованиями о погашении задолженности за период с ноября 2022 года по март 2023 года включительно в размере 903 750 рублей.

При этом, ноябрь 2022 года был предъявлен и включен в задолженность ошибочно, т.к. Арендатор добровольно оплатил задолженность за ноябрь 2022 г. (что подтверждается Платежным поручением N 2444 от 16.03.2023 г.), иных оплат Арендатор не производил.

11.05.2023 в адрес Арендатора была направлена Претензия исх. N 01-40/23-И от 11.05.2023 г. с требованиями о погашении задолженности за апрель 2023 г. в размере 180 750 рублей 00 копеек. (Опись Почты РФ 80111084267282).

21.06.2023 в адрес Арендатора была направлена Претензия исх. N 01-48-2/23-И от 20.06.2023 г. с требованиями о погашении задолженности за май 2023 г. в размере 180 750 рублей 00 копеек. (Опись Почты РФ 11902181239803, приложена к настоящему документу)

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер образовавшейся основной задолженности за периоды декабрь 2022 - май 2023 включительно, составляет 1 084 500 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Также из материалов дела следует, что 14.06.2023 стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2019 N АДИ-01/01-2019/03, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31.05.2023.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2019 N АДИ-01/01-2019/03, с учетом износа, движимое имущество, являющееся предметом договора, не может быть передано по акту возврата в надлежащем состоянии (в котором оно было передано при заключении договора), соответственно арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость невозвращенного имущества (выкупить) в размере 4 500 000 руб. 00 коп. с оплатой в два этапа.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Доводы ответчика о затягивании со стороны истца процесса приемки имущества отклоняются судом, так как часть имущества была утрачена, а другая часть находится в неудовлетворительном состоянии, не позволяющим использовать данное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между сторонами Соглашения о расторжении договора, предусматривающего компенсацию стоимости невозвращенного оборудования.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по внесению арендной платы, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 по 11.07.2023 в размере 13 321 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-46890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина