Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66775/18-14-472

г. Москва

18 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "РЕКТОР" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "Альтстрой" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 531 642,38 руб. 

 

при участии представителей  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.04.2018; 

судебное заседание не явились:  

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ректор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альтстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 509 480 руб., неустойки в размере 22 162,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Ответчик огласил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ООО «Альтстрой» (геподрядчик) и ООО «Ректор» (подрядчик) был заключен договор № 10/03-Мит от 10 марта 2017 г., в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по поставке, сборке, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию Оборудования на объекте: школа по адресу: 

<

...>, согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документации, а также согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1).

Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с условиями договора.

На основании п. 2.1 договора, общая цена договора является твердой, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1) и составляет 1 273 700 руб.

Истец осуществил поставку оборудования на объект, что подтверждается двусторонней товарной накладной № УТ-510 от 02.08.2017 г. на общую сумму 1 273 700 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком сумма задолженности в размере 509 480 руб. погашена 01.06.2018 г. платежным поручением № 514 после принятия настоящего иска к производству, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 509 480 руб. подлежит отклонению.

В силу п. 9.2 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ более чем на 43 (сорок три) дня, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец заявляет о взыскании суммы неустойки в размере 22 162,38 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 22 162,38 руб. Контррасчета неустойки ответчик не представил. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

ООО «Альтстрой» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку сумма задолженности была им погашена после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альтстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕКТОР" (ИНН 

<

***>) 22 162,38руб. – неустойки и 13 632,85руб. – государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева