ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70806/2017

Дело № А40-74104/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО Страховое общество "Якорь" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017, принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства по делу № А40-74104/17, 

по исковому заявлению АО Страховое общество "Якорь" (ОГРН 

<

***>)

к  РСА (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховое Общество «ЯКОРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 063 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что 30 декабря 2014 года в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Форд грз 

<

***>).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

В соответствии с предоставленными 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москве сведениями о дорожно-транспортном происшествии, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>.

13 января 2015г. независимой экспертной организацией Ассистанская Компания "JL произведен осмотр ТС Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> составлен акт осмотра транспортного средства с описанием имеющихся повреждениях необходимых видов ремонтных воздействий. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд Мондео, гос. грз 

<

***> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 9 063 руб.

Истец в соответствии с договором страхования Полис № АК 003624 от 7.08.2014 признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по фактически произведенным расходам в размере 16 662,63 руб., что подтверждается платежным поручение № 6323 от 30.10.2015г. Таким образом, расходы Истца на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> составил 16 662,63 рубля.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда застрахована в OA "Русская Страховая Транспортная Компания" (ОАО "РСТК") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0706148248. 

Приказом Банка России от 20.05.2015г. исх. № ОД-1117 лицензия ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" отозвана, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. 

Как усматривается из материалов дела, истец 02.11.2015 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № 151109-598894 от 09.11.2015 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно представленным Истцом документам выплата потерпевшему в рамках договора добровольного имущественного страхования была осуществлена после 01.09.2014 г. Одновременно с этим обстоятельства страхового случая соответствуют условиям пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01.09.2014 вступили в силу положения Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданских ответственность потерпевшего. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статья 12 Закона об ОСАГО).

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ о' 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации oб ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.200; «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иным] нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договор обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямо возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственное владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскую ответственности владельцев транспортных средств»).

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственное: владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии осуществление страховой деятельности.

В силу закона РСА не является правопреемником страховой организации у которой отозвана лицензия. Цель компенсационной выплаты – удовлетворение требований страхователей в получении страхового возмещения, но не возмещение убытков страховщиков.

Исходя из изложенного выше, а также тот факт, что обстоятельства страхового случая соответствуют условиям Закона об ОСАГО, согласно которым применяется порядок прямого возмещения убытков, данное суброгационное требование должно быть предъявлено страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО. 

Таким образом, право на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено. 

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-74104/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: О.С. Сумина