АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11088/2020 

 

Дата принятия решения –  12 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница", Аксубаевский район, птг.Аксубаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании оплаты в размере 52 889 руб. 66 коп. за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 

при участии третьего лица – ООО «Промочистка», г.Нурлат,

 

с участием:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 г.; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница", Аксубаевский район, птг.Аксубаево (далее - ответчик) о взыскании оплаты в размере 52 889 руб. 66 коп. за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Определением суда от 15 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица – ООО «Промочистка», г.Нурлат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ, направило отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьего лица.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчик всячески уклоняется от проведения процедуры отбора проб. 

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по иску, указал, что одни и те же акты не идентичны, пробы на емкостях с отборами не ставились.  

Ответчик в судебном заседании представил оригинал акта за декабрь 2019 г. 

Судом представленный акт приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Истец иск поддержал, доводы ответчика считает несостоятельными.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно позиции ответчика истцом нарушена сама процедура отбора проб, имеются несоответствия в актах отбора, отсутствуют пломбы на бутылях, в актах имеются дописки, уведомление об отборе проб не направлялось  ответчику.

Согласно правовой позиции третьего лица требования подлежат удовлетворению, отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение №18 от 26.02.2019, согласно условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по адресу: 

<

...>. (8-17).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.4.3.6. договора абонент обязуется вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных, для абонента приводятся в приложении №5 к договору №18 от «26» февраля 2019г.

Как указывает истец, по результатам проведения отбора проб сточных вод ответчика, оформленных актами №170 от 10.06.2019, №171 от 13.09.2019, №74 от 04.12.2019 (л.д.16-18), истцом выявлен факт превышения норм предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ, результаты которых оформлены протоколами испытаний сточных вод ответчика №162 от 10.06.2019, №168 от 13.09.2019, 3169 от 04.12.2019 (л.д.23-25). 

В связи с допущенным ответчиком превышением норматива допустимых сбросов загрязняющих веществ, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на ЦНС, который составил 52 889 руб. 66 коп., в подтверждение указанного представлены акты и счета-фактуры (л.д.26-28).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом выставлены претензии №599 от 23.12.2019, №218 от 27.03.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д.30-31, 44-45).

Оплата ответчиком не произведена, претензии оставлены без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525 (действовавшим в спорный период) утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод №525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод, последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 21 Правил №525 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В доказательство уведомления абонента о предстоящем отборе проб сточных вод, истцом в материалы дела представлено уведомление №251 от 27.05.2019, согласно которому истец указал, что с 03.06.2019 необходимо предоставить беспрепятственный доступ к канализационным системам, находящимся на территории предприятия, а также присутствие ответственных лиц за отбор проб (л.д.66).

Также истцом представлено уведомление №449 от 23.08.2019, согласно которому истец указал, что с 02.09.2019 необходимо предоставить беспрепятственный доступ к канализационным системам, находящимся на территории предприятия, а также присутствие ответственных лиц за отбор проб (л.д.67).

Кроме того представлено уведомление №583 от 02.12.2019, согласно которому истец указал, что с 02.12.2019 необходимо предоставить беспрепятственный доступ к канализационным системам, находящимся на территории предприятия, а также присутствие ответственных лиц за отбор проб (л.д.68).

Из указанных уведомлений №251, №449, №583 судом усматривается, что одно уведомление адресовано широкому кругу лиц (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям); отметки о вручении указанных уведомлений ответчику не имеется; уведомления не содержат в себе сведений о точной дате и времени проведения отбора проб сточных вод на объекте ответчика. 

Иных доказательств надлежащего извещения истцом абонента о предстоящем отборе проб в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика также в судебном заседании пояснил, что уведомления № 251 и № 449 в адрес ответчика не направлялись, уведомление № 583 ответчиком было получено, но в нем не указано время отбор проб.

В свою очередь возможность участия абонента в процедуре отбора проб обеспечивается извещением его в установленном порядке о таком отборе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение Правил N 525 в материалы дела не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод, а также отсутствует подтверждение получения абонентом такого уведомления.

Следовательно, отбор проб, а также составление актов производились без надлежащего уведомления абонента и в его отсутствие, что привело к нарушению прав абонента, так как ответчик не мог воспользоваться своими правами, в том числе такими как параллельный отбор пробы, обеспечение доступа к соответствующему контрольному колодцу, указание возражений в акте, которые предусмотрены Правилами N 525.

Указание истца на извещение ответчика привлеченной для отбора проб лабораторией – ООО «Промочистка», не принимаются судом, поскольку обязанность уведомления абонента возложена законодательством на организацию ВКХ, а не на лабораторию. 

Ссылки истца на многократные отказы ответчика от получения уведомлений, актов отбора проб и протоколов результатов отобранных проб судом не принимаются, поскольку в представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о фиксации истцом отказа от получения названных документов абонентом.

Относительно актов отбора проб сточных вод, представленных истцом, судом усматривается следующее.

Как указывает истец, по итогам отбора проб сточных вод, составлены акты № 170 от 10 июня 2019 г., № 171 от 13 сентября 2019 г. и № 74 от 04 декабря 2019 г. (л.д.16, 17, 18).

Судом усматривается из актов, что в графе «Абонент» отсутствует подпись представителя абонента, равно как и не зафиксирован отказ абонента от подписи ни в оном из актов. 

Кроме того, из содержания спорных актов усматривается, что отсутствуют обязательные отметки о времени начала и времени конца отбора проб сточных вод у абонента. 

Выявление несоответствия отводимых в ЦСВ сточных вод абонента требованиям к составу и свойствам в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ влечет для абонента неблагоприятные последствия в виде взимания платы за такое воздействие.

В этой связи законодательством установлены определенные требования к процедуре отбора проб сточных вод и установления результатов анализа проб по каждому из исследуемых показателей.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по приведенной в приложении N 2 к Правилам N 525 форме (пункт 35 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 525 если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений.

Лишь при условии соблюдения процедуры отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, отраженные в акте отбора проб сведения могут быть признаны достоверными.

Кроме того, судом усматривается, что акт, составленный по результатам отбора проб в декабре 2019 года, содержит противоречивые данные, выразившиеся в следующем.

Так, в соответствии с пунктом 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 г. предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. N 1513-ст.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Истцом в материалы дела представлен акт №74 от 04.12.2019 (л.д.18).

Между тем, согласно доводам ответчика, абоненту при отборе проб вручен акт №76; оригинал указанного акта представлен ответчиком в материалы дела, из представленного акта усматривается отсутствие даты в графе о дате проведения отбор, имеется лишь месяц и год (декабрь 2019). 

Кроме того, в акте истца в графе в графе «Лаборант» указана ФИО4, тогда как в экземпляре ответчика указана лаборант ФИО5

Суд установил, что форма акта отбора проб, взятых в декабре 2019 года, имеет существенные различия в экземпляре истца и ответчика, что свидетельствует о невозможности принятии судом указанного акта в качестве надлежащего доказательства.

Экземпляр акта отбора проб сточных вод оставленный абоненту отличается от акта отбора проб сточных вод предоставленного в виде доказательства в суд, ввиду чего указанный акт за декабрь 2019 года не может служить надлежащим доказательством превышения ответчиком норм ПДК отводимых в ЦСВ сточных вод.

Кроме того, судом усматривается, что шифр пробы в протоколе результатов испытаний сточной вод № 168 (л.д.24), выданной Химико-бактериологической лабораторией 13 сентября 2019 года отличается от шифра (номера) канистры, бутылей в акте отбора проб сточных вод № 171 (л.д.17), составленной организацией ВКХ (Истцом) 13 сентября 2019 года. В протоколе №168 шифр пробы №5627, тогда как в акте №174 - №5676.

Таким образом, результат испытаний сточной воды, представленный расчет платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за третий квартал 2019 г. не могут быть достоверными, представленные доказательства не являются надлежащими.

Ответчиком одним из доводов также указано, что емкости с пробами должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией ВКХ. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая транспортировку. Истец использует пластиковую емкость, которая промаркирована, без пломбы, закрытая крышкой, которую в дальнейшем с легкостью можно открыть и заменить пробу сточной воды.

Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правил N 644 и пунктах 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее Правила N 525).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.

Исходя из вышеназванной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Таким образом, указанное требование имеет существенное значения при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Между тем, в представленных актах №74 от 04.12.2019, №170 от 10.06.2019, №171 от 13.09.2019 в графе «Номер пломбы» указано «б/н», отсутствуют сведения о пломбировании.

Процедура отбора проб, и в частности, опломбирование проб, подлежит соблюдению вне зависимости от того, каким лицом забираются пробы и осуществляется последующее исследование проб.

Вместе с тем ни акт отбора проб, ни протокол исследования не содержит указаний на наличие нанесенной маркировки, или опломбировку пробы.

Договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила № 525 (действующие на момент отбора проб истцом у ответчика) обязательны при исполнении таких договоров, в том числе при реализации процедуры отбора проб.

Суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 13, пунктом 10 статьи 7, частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 18 - 38 Правил N 525, пришел к выводам о том, что истец вправе предъявить требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при установлении превышения установленных нормативов по результатам испытаний, вместе с тем, является обязательным соблюдение порядка отбора проб, в частности - опломбирование проб. Поскольку в рассматриваемом случае пробы не были опломбированы, суд соглашается с доводами ответчика.

Указанные обстоятельства (отсутствие пломб) являются существенным нарушением процедуры отбора проб, которое могло повлиять на использованные результаты.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении резервной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N 525. Поскольку не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты анализов не могут быть признаны достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения правил по отбору проб установленных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", действующих на дату  отбора проб.

Соответственно, оснований для взыскания платы за превышение нормативов по составу сточных вод не имеется. 

При наличии установленных судом нарушений порядка отбора проб, акт № 74, 170, 171  и протоколы №162, 168,169 не являются надлежащими доказательствами по делу.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод. Вместе с тем, истцом при отборе проб допущены невосполнимые нарушения процедуры отбора. 

Ввиду признания судом актов отбора проб и протоколов анализа недопустимыми доказательствами, иные доводы истца судом отклоняются, поскольку как производные от процедуры отбора не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           И.В. Иванова