АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года

Дело № А33-19351/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения внесена в судебном заседании 21 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 03.12.2009, адрес: 107078, 

<

...>) в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск (адрес: 660058, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.12.2007, адрес: 105005, 

<

...>, эт/комн 4/2)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 43/ФПКФ ВСИБ от 28.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (далее – ответчик) о взыскании 6 972 000 руб. штрафной неустойки за нарушение условий договора № ФПК-19-234 от 03.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 03.12.2019 заключен договор подряда № ФПК-19-234 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК», Забайкальского филиала – пассажирского вагонного депо Чита АО «ФПК», Дальневосточного филиала АО «ФПК» (далее – филиал заказчика), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора местом передачи заказчиком КГМК (крупногабаритная металлическая конструкция – пассажирские вагоны, непригодные для дальнейшей эксплуатации на железнодорожном транспорте, исключенные из инвентарного парка и подлежащие разделке) подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиалов заказчика в соответствии с планом передачи КГМК, направленным заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что местом выполнения работ является территория подрядчика, за исключением случаев выполнения работ по разделке нетранспортабельных КГМК на территории заказчика.

В пункте 2.4 договора указаны сроки выполнения работ - с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала планового месяца, направляет подрядчику план передачи КГМК на плановый месяц по форме приложения № 1 к договору.

При невозможности приемки КГМК для выполнения работ в объеме согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения плана передачи КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, письменно проинформировать заказчика о невозможности приемки КГМК для выполнения работ в плановом месяце. В этом случае подрядчик обязан принять данные объемы КГМК для выполнения работ в следующем плановом месяце (пункт 3.4),

В соответствии с пунктом 4.2 договора КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В силу пункта 5.1 договора цена состоит из стоимости выполняемых по договору работ, которая определяется исходя из фактически выполненных работ и стоимости работ по разделке 1 КГМК, и не может превышать 16 482 847,49 руб.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан принимать КГМК по акту в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового периода (пункт 6.1.4), а в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ (пункты 6.1.5, 6.1.5.1).

Согласно пункту 7.10 договора в случае несвоевременной приемки КГМК подрядчиком в месяце, следующем за месяцем, согласованным сторонами в плане передачи КГМК, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки приемки каждой КГМК, возмещения расходов заказчика, связанных с несвоевременной приемкой подрядчиком КГМК, а подрядчик обязан уплатить указанную сумму штрафа и возместить указанные расходы заказчика.

В пункте 8.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.15 приложения № 9 к договору (регламент взаимодействия обществ «ФПК» и «ТрансЛом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка общества «ФПК») передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика/обособленного подразделения подрядчика; оформление перевозочных документов осуществляется структурным подразделением филиала общества «ФПК» совместно с подрядчиком/обособленным подразделением подрядчика в соответствии с требованиями станции отправления КГМК.

 

Согласно согласованному сторонами плану передачи КГМК в июле 2020 года по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 (приложение к письму № 4505 от 03.07.2020) Енисейский филиал заказчика должен был передать в разделку, а подрядчик принять 13 КГМК типа К-12, Р-1 на станции Красноярск.

Сторонами согласован список станций для передислокации КГМК собственности акционерного общества «ФПК» в июле 2020 года, согласно которому вагоны со станции дислокации Красноярск должны быть передислоцированы до станций в следующем количестве: Военный городок - 8, Кая - 2, Иркутск-сортировочный - 2, Злобино - 1.

Письмом 09.07.2020 № 746 заказчик просил подрядчика сообщить дату и время прибытия уполномоченного представителя для приемки КГМК в количестве 13 единиц плана на июль 2020 года и подписания акта сдачи-приемки КГМК и перечня узлов и деталей, подлежащих возврату. В случае отсутствия возможности приемки КГМК заказчик просил в течение двух рабочих дней с даты получения обращения письменно проинформировать руководство филиала. В названном письме заказчик указал вагоны, подлежащие сдаче-приемке: №№ 08813768, 08813800, 08813842, 08813974, 08814014, 08814048, 08814113.

В письме от 10.07.2020 № КР-501 подрядчик сообщил заказчику о готовности представителя подрядчика прибыть для приемки КГМК 20.07.2020 с 9:00-18:00 местного времени, просил к 20.07.2020 подготовить комплект документов к передислокации вагонов.

В письме от 23.07.2020 № КР-505 подрядчик сообщил заказчику, что представитель подрядчика 20.07.2020 прибыл для приемки КГМК на территорию Енисейского филиала общества «ФПК», вагоны в количестве 12 шт. совместно с представителем истца были осмотрены, однако, передача вагонов не состоялась в связи с их неготовностью к передислокации. В целях выполнения плана передачи вагонов подрядчик просил сообщить дату подготовки вагонов к передислокации.

В письме от 05.08.2020 № КР-517 подрядчик указывал на то, что не подготовлены к транспортировке и не переданы 12 вагонов согласно подписанному плану передачи на июль 2020 года, в связи с чем просил заказчика в кратчайшие сроки подготовить вагоны к передаче и следованию к месту демонтажа согласно подписанному плану.

В письме от 05.08.2020 № 862 заказчик сообщил подрядчику, что вагоны плана июля 2020 года в количестве 12 единиц были полностью подготовлены 20.07.2020 к передаче в разделку, причины отказа в приемке КГМК, изложенные в письме от 23.07.2020 № КР-506, противоречат условиям договора и не являются обоснованными; площадки разделки КГМК, утвержденные планом передачи от 03.07.2020 № 4505-03, расположены за пределами Красноярской железной дороги на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги; в связи с чем заказчик предложил рассмотреть вариант передислокации вагонов на площадку разделки в пределах Красноярской железной дороги, а в случае отсутствия возможности смены площадки разделки, просил руководствоваться пунктом 2.2.15 Приложения № 9 в части передислокации КГМК от станции дислокации к месту выполнения работ силами и средствами подрядчика; также в целях реализации плана передачи КГМК заказчик просил направить представителя подрядчика для приемки вагонов по акту сдачи-приемки КГМК. 

В письме от 12.08.2020 № исх.-3228/ФПКВ заказчик указывал, что в соответствии с планом передачи КГМК от 03.07.2020 № 4505-03 утвержден список станций для передислокации КГМК и для Енисейского филиала предусмотрены площадки разделки на станциях Военный городок, Кая и Иркутск-сортировочный, территориально расположенные на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги, и предлагал подрядчику рассмотреть вопрос по определению площадки разделки территориально расположенной в границе Красноярской железной дороги. 

В письме от 04.09.2020 № 6307-03 подрядчик сообщил заказчику, что согласно подписанному плану передачи КГМК № 4505-03 от 03.07.2020 12 пассажирских вагонов должны быть передислоцированы на площадки разделки Восточно-Сибирской железной дороги; никаких уточнений о невозможности или об ограничениях при передислокации вагонов в пределах Красноярской ж/д вместе с проектом плана передачи подрядчику не поступало. С целью демонтажа указанных вагонов подрядчик просил рассмотреть возможность передислокации вагонов на площадки, указанные в плане передачи КГМК № 4505-03, или перенести передачу данных вагонов на более поздний период.

Согласно согласованному сторонами плану передачи КГМК в октябре-ноябре-декабре 2020 года по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 (приложение к письму № 8804-03 от 03.12.2020) Енисейский филиал заказчика должен был передать в разделку, а подрядчик принять 30 КГМК на станции Красноярск.

Сторонами согласован список станций для передислокации КГМК собственности акционерного общества «ФПК» в период октябрь-ноябрь-декабрь 2020 года, согласно которому вагоны со станции дислокации Красноярск должны быть передислоцированы до станций в следующем количестве: Базаиха - 17, Ужур - 5, Ачинск-2 - 5, Канск - 3.

В письме от 29.12.2020 № КР-1457 подрядчик сообщил заказчику, что 07.12.2020 на территории Енисейского филиала акционерного общества «ФПК» принято 28 ед. КГМК плана приема-передачи декабря 2020 года, к передислокации подготовлено и отправлено только 4 ед., на оставшиеся 24 ед. отсутствует акт о готовности передислокации представителей ВЧДЭ, что приводит к срыву плана демонтажа декабря 2020 года. В целях выполнения плана демонтажа декабря 2020 года подрядчик просил заказчика подготовить оставшиеся 24 ед. (14261, 14212, 14741, 14865, 14790, 14246, 14501, 14816, 14733, 14709, 14717, 14022, 14634, 14543, 14873, 14832, 14808, 14279, 14899, 14824. 14238, 14766, 14857, 14253) к передислокации и предоставить для оформления перевозочных документов, акт о готовности передислокации от представителей ВЧДЭ. Подрядчик указывал, что дальнейшее выставление претензий, связанное с нарушением сроков разделки по данным вагонам считает необоснованным, т.к. срок демонтажа затягивается по причине не своевременной подготовки вагона к передислокации.

В письме от 26.02.2021 № КР-203 подрядчик сообщил, что представитель подрядчика 26.02.2021 в 14:00 прибудет на территорию Енисейского филиала общества «ФПК» для принятия 4х вагонов (08814014, 08814048, 08814113, 08814147), указанных в плане приема-передачи № 4505 от 03.07.2020, передислокация будет производиться на полигоне Красноярской ж/д ст. Красноярск.

В письме от 20.05.2021 № КР-947 подрядчик сообщил заказчику, что с декабря 2020  года представители общества «ТрансЛом» неоднократно обращались к представителям Енисейского филиала акционерного общества «ФПК» с требованием подготовить вагоны к передислокации, однако вагоны могут быть подготовлены для передислокации только в пределах г. Красноярска; имеется возможность принятия вагонов только на ст. Базаиха (втормет) по 4 вагона в месяц; в связи с истекшим сроком подготовки вагонов к передислокации подрядчик просил заказчика организовать повторный осмотр 4 вагонов.

В письме от 23.06.2021 № 4403/ФПКФЕН заказчик просил начальника дирекции управления движением оказать содействие в организации передислокации вагонов в границах Красноярской железной дороги: №№ 08814022, 08813800, 08814840, 08814881 до ст. Аскиз (грузополучатель – общество «Хаквтормет»), №№ 08813842, 08814766 – до ст. Аскиз (грузополучатель – общество «ТПК-19»).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки КГМК, согласно которым заказчик передал, а подрядчик принял в разделку для выполнения работ по договору от 03.12.2019 №ФПК-19-234 на станции Красноярск следующие крупногабаритные металлоконструкции (КГМК):

- по актам от 26.02.2021 – КГМК №№ 08814147, 08814113,

- по актам от 25.05.2021 – КГМК №№ 08814311, 08813974, 08814345, 08814600, 

- по актам от 02.06.2021 – КГМК №№ 08813800, 08813842, 08814022, 08814766, 08814840, 08814881,

- по акту от 30.06.2021 – КГМК № 08813768, 08814477.

В связи с несвоевременным принятием КГМК №№ 08814147, 08814113, 08814311, 08813974, 08814345, 08814600, 08813800, 08813842, 08814022, 08814766, 08814840, 08814881, 08813768, 08814477 в разделку заказчик обращался к подрядчику с претензиями от 21.07.2021 № № ФПКФЮ30-460/2021, ФПКФЮ30-461/2021 об оплате штрафной неустойки.

В ответах на претензии от 11.08.2021 №№ 6780-17, 6778-17 подрядчик указывал, что считает претензию заказчика необоснованной в связи с неготовностью филиала своевременно передислоцировать вагоны на площадки Восточно-Сибирской ж/д.

Ссылаясь на несвоевременное принятие 14 КГМК в разделку, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 972 000 руб. штрафной неустойки за нарушение условий договора № ФПК-19-234 от 03.12.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на невыполнение заказчиком условий об обязательном уведомлении подрядчика о дате приемки вагонов, исполнение обязательств по приемке и разделке вагонов в сроки, предусмотренные договором, наличие обоюдной вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Кроме того, ответчик считал размер заявленной неустойки чрезмерным и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязан принимать КГМК по акту в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового периода (пункт 6.1.4), а в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ (пункты 6.1.5, 6.1.5.1). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В пункте 7.10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной приемки КГМК подрядчиком в месяце, следующем за месяцем, согласованным сторонами в плане передачи КГМК, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки приемки каждой КГМК, возмещения расходов заказчика, связанных с несвоевременной приемкой подрядчиком КГМК, а подрядчик обязан уплатить указанную сумму штрафа и возместить указанные расходы заказчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 6 972 000 руб. неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019, истец указывал, что в связи с нарушением подрядчиком срока принятия КГМК в количестве 14 вагонов №№ 08814147, 08814113, 08813974, 08814311, 08814345, 08814600, 08813800, 08813842, 08814022, 08814766, 08814840, 08814881, 08813768, 08814477 в разделку истец начислил указанную сумму неустойки, исходя из следующего расчета:

КГМК № 08814147 за период с 01.09.2020 по 26.02.2021: 2 000 руб. х 210 дней просрочки = 420 000 руб.;

КГМК № 08814113 за период с 01.09.2020 по 26.02.2021: 2 000 руб. х 210 дней просрочки = 420 000 руб.;

КГМК № 08813974 за период с 01.08.2020 по 25.05.2021: 2 000 руб. х 297 дней просрочки = 594 000 руб.;

КГМК № 08814311 за период с 01.08.2020 по 25.05.2021: 2 000 руб. х 297 дней просрочки = 594 000 руб.;

КГМК № 08814345 за период с 01.08.2020 по 25.05.2021: 2 000 руб. х 297 дней просрочки = 594 000 руб.;

КГМК № 08814600 за период с 01.08.2020 по 25.05.2021: 2 000 руб. х 297 дней просрочки = 594 000 руб.;

КГМК № 08813800 за период с 01.08.2020 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 304 дня просрочки = 608 000 руб.;

КГМК № 08813842 за период с 01.08.2020 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 304 дня просрочки = 608 000 руб.;

КГМК № 08813768 за период с 01.08.2020 по 30.06.2021: 2 000 руб. х 333 дня просрочки = 666 000 руб.;

КГМК № 08814477 за период с 01.08.2020 по 30.06.2021: 2 000 руб. х 333 дня просрочки = 666 000 руб.;

КГМК № 08814022 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 151 день просрочки = 302 000 руб.;

КГМК № 08814766 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 151 день просрочки = 302 000 руб.;

КГМК №08814840 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 151 день просрочки = 302 000 руб.;

КГМК № 08814881 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021: 2 000 руб. х 151 день просрочки = 302 000 руб.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В свою очередь, ответчик считал предъявленные требования необоснованными, полагал, что исполнение подрядчиком обязанности по приемке вагонов возникает с момента получения уведомления заказчика, а поскольку подготовка вагонов заказчика и их последующая приемка производится на территории заказчика, возможность принять вагоны без получения уведомления у подрядчика отсутствует. С учетом изложенного ответчик считал причиной несвоевременного выполнения своих обязательства нарушение истцом условий договора и наличие оснований для освобождения его от ответственности на основании статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы планы передачи КГМК в июле, октябре-ноябре-декабре 2020 года, согласно которым Енисейский филиал заказчика должен был передать в разделку, а подрядчик принять в июле 2020 года 13 КГМК на  станции Красноярск, а в период с октября-декабрь 2020 года – 20 КГМК на станции Красноярск. Сторонами также согласованы списки станций для передислокации КГМК собственности акционерного общества «ФПК» со станции Красноярск до станций в июле 2020 года: Военный городок – 8 вагонов, Кая – 2, Иркутск-сортировочный - 2, Злобино – 1; в октябре-ноябре, декабре 2020 года: Базаиха - 17, Ужур - 5, Ачинск-2 - 5, Канск - 3.

Письмом 09.07.2020 № 746 заказчик просил подрядчика сообщить дату и время прибытия уполномоченного представителя для приемки КГМК в количестве 13 единиц плана на июль 2020 года и подписания акта сдачи-приемки КГМК и перечня узлов и деталей, подлежащих возврату. В случае отсутствия возможности приемки КГМК заказчик просил в течение двух рабочих дней с даты получения обращения письменно проинформировать руководство филиала. В названном письме заказчик указал вагоны, подлежащие сдаче-приемке №№ 08813768, 08813800, 08813842, 08813974, 08814014, 08814048, 08814113. В письме от 10.07.2020 № КР-501 подрядчик сообщил заказчику о готовности представителя подрядчика прибыть для приемки КГМК 20.07.2020 с 9:00-18:00 местного времени и просил к указанной дате подготовить комплекс документов к передислокации вагонов. В письме от 29.12.2020 № КР-1457 подрядчик сообщил заказчику, что 07.12.2020 на территории Енисейского филиала акционерного общества «ФПК» принято 28 ед. КГМК плана приема-передачи декабря 2020 года, к передислокации подготовлено и отправлено только 4 ед., на оставшиеся 24 ед. отсутствует акт о готовности передислокации представителей ВЧДЭ, что приводит к срыву плана демонтажа декабря 2020 года. В целях выполнения плана демонтажа декабря 2020 года подрядчик просил заказчика подготовить оставшиеся 24 ед. (14261, 14212, 14741, 14865, 14790, 14246, 14501, 14816, 14733, 14709, 14717, 14022, 14634, 14543, 14873, 14832, 14808, 14279, 14899, 14824. 14238, 14766, 14857, 14253) к передислокации и предоставить для оформления перевозочных документов, акт о готовности передислокации от представителей ВЧДЭ. В письме от 26.02.2021 № КР-203 подрядчик сообщил, что представитель подрядчика 26.02.2021 в 14:00 прибудет на территорию Енисейского филиала общества «ФПК» для принятия 4х вагонов (08814014, 08814048, 08814113, 08814147), указанных в плане приема-передачи № 4505 от 03.07.2020, передислокация будет производиться на полигоне Красноярской ж/д ст. Красноярск. 

Из представленных в дело документов следует, что в соответствии с условиями договора сторонами были согласованы планы передачи КГМК, т.е. подрядчику было известно о необходимости выполнения согласованных планов передачи КГМК в июле, октябре-ноябре-декабре 2020 года. С учетом указанных обстоятельств суд считает возражения ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика относительно того, что обязательства по приемке и разделке вагонов исполнены им в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд считает необоснованными. Из представленных истцом актов сдачи-приемки КГМК следует, что подрядчик принял КГМК для выполнения работ только 26.02.2021, 25.05.2021, 02.06.2021, 30.06.2021. Документального подтверждения исполнения плана передачи КГМК в согласованном сторонами объеме в установленные сроки: в июле 2020 года – 13 КГМК, в октябре-ноябре-декабре 2020 года – 30 КГМК, - ответчик в материалы дела не представил. 

Также ответчик ссылался на  то, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обоих сторон. Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В обоснование своих доводов ответчик указывал, что заявленный в плане в июле 2020 года объем КГМК являлся крайне завышенным, как по сравнению с нормами годовых планов на приемку на 2021 или 2022 годы: 7 и 13 в год, так и с нормами квартальных и месячных планов, содержащих объемы от 0-3 в месяц. Ответчик также указывал, что неоднократно обращался к истцу с предложением перераспределить приемку указанного количества вагонов на планы следующих месяцев или изменить место приемки на более близкую ж/д станцию в целях ускорения приемки КГМК, истец отвечал отказом. Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины заказчика в нарушении подрядчиком обязательств по договору, поскольку планы передачи КГМК и списки станций для передислокации КГМК согласованы обеими сторонами; согласование сторонами иного количества КГМК в иные периоды является правом сторон и не свидетельствует о виновном поведении заказчика. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора при невозможности приемки КГМК подрядчиком для выполнения работ в объеме согласно пункту 3.3 договора, подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения плана передачи КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, письменно проинформировать заказчика о невозможности приемки КГМК для выполнения работ в плановом месяце. В этом случае подрядчик обязан принять данные объемы КГМК для выполнения работ в следующем плановом месяце. В нарушение указанных условий договора подрядчик не представил доказательств, свидетельствующие об уведомлении заказчика в течение 2 рабочих дней после получения плана КГМК о невозможности приемки КГМК. С учетом указанных обстоятельств доводы ответчика в указанной части судом отклонены.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пунктам 6.1.5, 6.1.5.1 договора в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ. В соответствии с пунктом 2.2.15 приложения № 9 к договору (регламент взаимодействия обществ «ФПК» и «ТрансЛом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка общества «ФПК») передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика/обособленного подразделения подрядчика; оформление перевозочных документов осуществляется структурным подразделением филиала АР «ФПК»» совместно с подрядчиком/обособленным подразделением подрядчика в соответствии с требованиями станции отправления КГМК. Вместе с тем, ссылаясь на неготовность вагонов к передислокации, ответчик не указывал конкретные обстоятельства, которые препятствовали ему транспортировать КГМК в соответствии с планами.

Учитывая фактическую приемку и разделку вагонов на станции Красноярск, непредставление ответчиком доказательств их передислокации за пределы станции Красноярск для разделки, предусмотренную пунктом 7.10 договора ответственность подрядчика за несвоевременную приемку подрядчиком КГМК, отсутствие вины заказчика в нарушении подрядчиком срока приемки КГМК, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении подрядчика к ответственности за нарушение срока приемки КГМК №№ 08814147, 08814113, 08814311, 08813974, 08814345, 08814600, 08813800, 08813842, 08814022, 08814766, 08814840, 08814881, 08813768, 08814477 в общей сумме 6 972 000 руб. 

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, принимая во внимание поведение сторон в ходе исполнения договора, а также учитывая неимущественный характер нарушений, отсутствие доказательств свидетельствующих о возникновении у заказчика негативных последствий в результате нарушения подрядчиком срока принятия КГМК в разделку, суд пришел к выводу о несоразмерности размера штрафной неустойки, исчисленной исходя из 2 000 руб. за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер правомерно предъявленной к взысканию неустойка в два раза до 3 486 000 руб., из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения размера неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 480 000 руб. 

Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 6 972 000 руб. составляет 57 860 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 707274 от 31.03.2022. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Учитывая результат рассмотрения спора, снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 57 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск 3 486 000 руб. штрафной неустойки за нарушение условий договора № ФПК-19-234 от 03.12.2019, 57 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова