АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53574/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремар-ТК" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 297 668 руб. 02 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 23.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.12.2020 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Ремар-ТК", ООО РЕМАР-ТК  о взыскании долга в сумме 280818 рублей 89 копеек, неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 15.10.2020, в сумме 16849 рублей 13 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8953  рубля 00 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СТС» (исполнитель) и ООО «РЕмар-ТК» заключен договор №01-07/20  от 01.07.2020 на оказание услуг грузовым автомобильным транспортом и спецтехники, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывал услуги автомобильным транспортом, спецтехникой на объектах заказчика, а также оказывал дополнительные услуги и сопутствующие виды работ, которые заказчик обязан оплачивать.

Согласно п.2.1 договора цена услуг определяется на основании тарифа (ставок), согласованных утвержденных сторонами в протоколах согласования цен по форме, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумма за оказанные услуги оплачивается заказчиком в размере 100% от стоимости перевозки в течение 7 календарных дней.

При этом, согласно п.2.3 договора основанием для оплаты служат подписанные сторонами путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ, счет на оплату.

В период с 31.05.2020 по 07.09.2020 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 3399938 рублей 48 копеек.

С учетом встречных обязательств истца по заключенному с ответчиком договору поставки от 17.05.2020 №17.05/2020 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 280818 рублей 89 копеек.

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения истцом в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, в размере 280818 рублей 89 копеек ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд,  оценивая факт отсутствия в материалах дела подписанных актов оказанных услуг №50 от 31.08.20,№51 от 07.09.2020 исходит из следующего:

Действительно, судом установлено, что данные акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Однако, факт оказания услуг на заявленную сумму в отзыве ответчиком не оспорен. 

Более того, в материалах дела имеются путевые листы, подписанные ответчиком и с учетом положений п.2.3 договора подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму.

При этом, указанные акты были направлены ответчику по почте, в том числе, по почтовому адресу, указанному самим ответчиком в разделе 10 (юридические адреса и реквизиты сторон) договора от 01.07.2020, что в силу положений   п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №25 признается судом надлежащим направлением.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов ничем не подтверждена, постольку, по мнению суда, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в вышеперечисленных актах.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее:

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии установленных обстоятельств суд исходит из того, что доказательства, представленные истцом, остались ответчиком не опровергнутыми, поскольку в установленный срок  какие-либо акты, подписанные с возражениями,  суду не представлены, равно как и не представлялись истцу в установленном порядке. Иного судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Далее, Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку  в сумме 16849 рублей 13 копеек за период с  15.09.2020 по 15.10.2020, продолжать начисление неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2  договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что расчет пени ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не заключал и не подписывал договор на оказание услуг от 01.07.2020 №01-07/20 ввиду  того, что подпись в договоре, выполненная от имени директора – ФИО1 ей не принадлежит,   судом не принимаются по следующим основаниям:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам по оказанию услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

О волеизъявлении ответчика на оказание услуг в рамках договора свидетельствует факт скрепления названного договора печатью ответчика.

Также, подписью и печатью ответчика скреплено и Приложение №1 к договору, а равно дополнительное соглашение №2 от 23.07.2020 к договору от 01.07.2020.

При этом, Ответчиком не заявлялось в установленном порядке как о фальсификации подписи, так и о фальсификации печати, имеющейся на договоре, а равно в приложении №1 к договору и дополнительном соглашении к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Кроме того, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Также, по смыслу статьи 183 ГК РФ даже при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела  актов оказанных услуг, путевых листов, что в рамках договора от 01.07.2020 истцом были оказаны услуги, принятые ответчиком. Также, в  материалах дела имеются платежные поручения  на оплату ответчиком транспортных услуг в рамках договора от 01.07.2020, о чем прямо указано в основаниях платежа.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что претензия была направлена истцом не по юридическому адресу, судом не принимаются исходя из следующего:

Действительно, как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в качестве такового в договоре при фактической смене юридического адреса ответчиком на момент направления претензии.

Однако, судом также установлено, что претензия была направлена истцом по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре от 01.07.2020 в разделе  10 «Юридические адреса и реквизиты сторон».

Соответственно,  направление претензии по почтовому адресу с учетом положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №25 признается судом надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка.

Факт неполучения ответчиком конверта с претензией, а также актами выполненных работ  не изменяют принятого решения, поскольку согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При указанных обстоятельствах вышеуказанные претензия, а также акты считаются доставленными заказчику. 

Далее, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил о том, что сумма данных расходов является завышенной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2020

Общая стоимость услуг составила 50000 рублей 00 копеек.

Факт возмездного оказания услуг и несения заявителем судебных издержек подтверждается расходным кассовым ордером №8 от 05.10.2020.

 Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами. 

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию,  суд исходит из следующего:

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая настоящее определение, суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.  

Однако, суд полагает, что такой вид услуг как изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса не может рассматриваться в качестве самостоятельной юридической услуги, при том, что документов, подтверждающих  несение каких-либо расходов в связи с данной услугой, заявителем суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.

Также, суд учитывает, что по договору в стоимость услуг входит представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, тогда как дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Кроме того, не могут быть признаны обосноваными расходы на действия по исполнению судебного решения, поскольку на момент рассмотрения дела они фактически не оказаны.

С учетом изложенного, учитывая, суд считает разумными и обоснованными  расходы, соответствующие 10000 рублей 00 копеек.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8953 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремар-ТК" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору №0-07/20 от 01.07.2020 в сумме 280818 (Двести восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, неустойку, начисленную за период с 15.09.2020 по 15.10.2020, в сумме 16849 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 13 копеек, продолжать начисление неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8953 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

        3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова