405/2023-214205(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 ноября 2023 года А46-14173/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2023 года,  полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Технолайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 962 372 руб. 22 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, надлежащим образом извещены; от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» (далее – ООО  «ТД Технолайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) задолженности по договору от  27.06.2023 № 742/2/23-СМСП в размере 1 952 499 руб. 90 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 9 872 руб. 32 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу А46-14173/2023, назначено предварительное  судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.  

06.09.2023 в материалы дела поступило заявление истца о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

18.09.2023 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины, а также ввиду невозможности явки в предварительное судебное заседание, заявил  возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 дело  назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.  

04.10.2023 ООО «ТД Технолайт» заявило ходатайство о процессуальном  правопреемстве, замене стороны ответчика – муниципального предприятия города Омска  «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника –  акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебное заседание, состоявшееся 07.11.2023, стороны не явились, явку  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (далее -  заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» (далее  -поставщик) 27.06.2023 заключен договор на поставку товара № 743/2/23-СМСП (далее -  договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику вентилей  

(далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование  товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения  товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему  договору). Место поставки товара – территория заказчика, расположенная по адресу г. Омск,  ул. 24 Северная, 125А. Сроки (периоды) поставки товара – в течение 20 (двадцати)  календарных дней с даты заключения договора. заказчик обязан: принять поставленный  товар. Оплатить поставленный товар. Цена договора составляет 1 952 499 (один миллион  девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 90 копеек, в том числе  НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в  течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов,  подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо  универсального передаточного документа (далее – УПД). Приемка товара по количеству и  качеству осуществляется заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД  (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3 (трех) рабочих  дней с момента такой поставки, либо заказчиком в тот же срок направляется поставщику в  письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной). В  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по  оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, не может превышать цену договора. Общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, не может превышать цену договора (п. 1.1. -. 2.2., 3.2. – 3.2.2., 4.1., 4.7., 5.1., 7.2.,  7.6. договора).  

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору  ООО «ТД «Технолайт» поставило МП г. Омска «Тепловая компания» товар на общую сумму  1 952 499 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  (счетами-фактурами) от 03.07.2023 № 25, от 04.07.2023 № 26 на общую сумму  

1 952 499 руб. 90 коп. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у  него перед истцом возникла задолженность в указанном размере.  

ООО «ТД «Технолайт» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность.  

Отсутствие действий со стороны МП г. Омска «Тепловая компания» по оплате  задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом  настоящих требований в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 указано, что необходимым  условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном  

правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных  прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения  к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса  правопредшественника.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,  преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или  органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.  Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в  форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц,  создаваемых в результате реорганизации.  

В пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица  одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении  других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей  (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме  присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности  реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые  не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не  выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с  момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а  преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.  

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что  момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого  юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается  законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности преобразованного юридического лица.  

Из имеющихся в Едином реестре государственных юридических лиц сведений следует,  что МП г. Омска «Тепловая компания» 01.10.2023 прекратило свою деятельность путем  реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Тепловая компания»).  

Таким образом, учитывая, что в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации МП г. Омска  «Тепловая компания» в АО «Тепловая компания», следует констатировать состоявшееся  правопреемство в материальном правоотношении.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным заявление  удовлетворить, произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика по  делу А46-14173/2023, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника –  акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>)  (далее – АО «Тепловая компания»).  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если  иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании  задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического  (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт  передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт  его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре  стандарта доказывания.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован  как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него  должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное  неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств  (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав  доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное  правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом  передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или  товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.  Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте  (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком  товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством  доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара  полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте  12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи  доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду  оформленные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от  03.07.2023 № 25, от 04.07.2023 № 26 на общую сумму 1 952 499 руб. 90 коп., подписанные  истцом и ответчиком, скрепленные печатями сторон, о фальсификации указанных  документов ответчиком не заявлено.  

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления в остальной  части, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением,  ответчик не представил.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с  обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании  статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не  оспаривается.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность в размере от 1 952 499 руб. 90 коп., учитывая, что доказательств оплаты в  названной сумме АО «Тепловая компания» не представило, суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование ООО «ТД «Технолайт» о взыскании основного  долга в размере 1 952 499 руб. 90 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате товара, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.07.2023 по 08.08.2023 размере 5 385 руб. 72 коп. (по универсальному  передаточному документу от 03.07.2023 № 25), за период с 20.07.2023 по 08.08.2023 размере  4 486 руб. 60 коп. (по универсальному передаточному документу от 04.07.2023 № 26).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2023 по 08.08.2023 размере 5 385 руб. 72 коп. (по  универсальному передаточному документу от 03.07.2023 № 25), за период с 20.07.2023 по  08.08.2023 размере 4 486 руб. 60 коп. (по универсальному передаточному документу от  04.07.2023 № 26), как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

В настоящем случае ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной  пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность уменьшения размера государственной пошлины по ходатайству ее  плательщика.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся:  

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны);  

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете  (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а  также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины  прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.  

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица,  

подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за  получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного  имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая  для уплаты государственной пошлины, не требуется.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

В настоящем случае в обоснование ходатайства АО «Тепловая компания»  представлены сведения об открытых банковских счетах, предоставленные инспекцией  Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска  по состоянию на 20.07.2023, а также выписки по счетам.  

В соответствии со справкой от 19.07.2023 № КБ

<

***>/2023-07-19/02.827147871  на расчетном счете № ***768, открытом в филиале акционерного общества «Тинькофф  Банк», остаток денежных средств по состоянию на 14.07.2023 составляет 11 573 руб. 19 коп.  

Как следует из справки публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от 14.07.2023   № 122940/04/003-011, на расчетном счете № ***012 по состоянию на 14.07.2023 имеется  46 364 руб. 61 коп.  

Согласно справке акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  от 14.07.2023 № 009-23/51 на счете ***629 имеется 1 503 073 руб. 93 коп.  

Таким образом, доказательства наличия у ответчика затруднительного финансового  положения, объективно препятствующего уплате государственной пошлины в полном  размере, не представлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уменьшении  государственной пошлины надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена  государственная пошлина в размере 32 624 руб. (платежное поручение от 08.08.2023 № 503).  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства, заменить ответчика по  делу А46-14173/2023, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника –  акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>).  

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Технолайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 952 499 руб. 90 коп. задолженности,  9 872 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 32 624 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина