ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11427/2021

г. Вологда

13 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и                 Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу           № А13-11427/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – истец, ООО «Электротехснаб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160011, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Айпол-инвест») о взыскании 1 097 817 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на недоказанность обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что поскольку 51 % доли в уставном капитале принадлежит ответчику, а 49 % долей принадлежит ФИО2 который скончался 06.07.2021, наследники в права наследования не вступили, удовлетворение исковых требований невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.01.2021 № К-7869-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договоров истец в период с 19.04.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 1 097 817 рублей 52 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 30-61).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2021 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт поставки товара на сумму 1 097 817 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, в  связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что до вступления наследников ФИО3 в права наследования взыскание долга с ООО «Айпол - инвест» невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В настоящем деле ответчиком является действующее юридическое лицо, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Смертью единственного участника  (учредителя) общества правоспособность юридического лица не прекращается. ФИО2 в рамках настоящего дела стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не является. Препятствий для реализации своих процессуальных прав  у общества не возникло, что подтверждается подачей апелляционной жалобы представителем ООО «Айпол-инвест» по доверенности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября                       2021 года по делу № А13-11427/2021оставить без изменения, апелляционную 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина