АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5477/2018

г. Владивосток

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домо - Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2009)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домо - Управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 01.07.2014 по 31.07.2017 в размере 523 109, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 10.01.2018 в размере 19 767, 08 руб.

Определениями от 17.09.2018, 16.10.2018 и 29.11.2018 суд  истребовал у ответчика следующие доказательства: отчет за период управления ООО «ЖЭУ-8» по состоянию на 01.08.2017 год, документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2017 по 01.08.2017.

Ответчик через канцелярию суда представил, истребуемые судом документы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В порядке исполнения договора управления №45 от 01.07.2014 г. ООО «ЖЭУ-8» отказывало услуги по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома и осуществляло сбор платежей на их производство в соответствии стоимости установленной договором. Таким образом, стоимость услуг по договору управления взималась управляющей компанией ООО «ЖЭУ-8» размере 5,5 руб. за кв. м. за 1 кв2 - по статье «текущий ремонт», данная цифра представлена согласно отчету жильцам за период управления ООО «ЖЭУ-8» за 2017 г. 11.07.2017 г. общим собранием собственников помещений МКД по ул. Суханова, д. 45 в г. Уссурийск были, оформленного протоколом №1/2017, приняты решения:

Расторжение действующего договора управления с ООО «ЖЭУ-8» расторгнуть действующий договор управления заключенный между собственниками помещений в доме 45 по ул. Суханова и ООО «ЖЭУ-8» с 31.07.2017 г., выбор способа управления МКД: в качестве способа управления выбрать управление управляющей организацией, выбор управляющей организации: выбрать в качестве управляющей организации ООО «Домо-Управляющую компанию» (ООО «ДоМУК»), утверждение условий договора и его заключение: утвердить условия договора управления, предоставленного ООО «ДоМУК» и заключить его с 01.08.2017 г., передача аккумулированных денежных средств по статье: «Текущий ремонт»: передать аккумулированные денежные средства, накопленные на ст. «Текущий ремонт» со счета дома в ООО «ЖЭУ-8» на счет дома в ООО «ДоМУК» и т.д.

01.08.2017 г., согласно принятому собственниками решению, был заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «ДоМУК», по которому последнее обязалось содержать дом, и предоставлять его владельцам жилищные и коммунальные услуги. 11.07.2017 г. собственники данного МКД направили уведомление о прошедшем собрании в адрес ООО «ЖЭУ-8».

19.07.2017 г. ООО «ДоМУК» уведомило ООО «ЖЭУ-8» о прошедшем собрании собственников помещений и расторжении жителями данного дома договора с ООО «ЖЭУ-8». 11.07.2017 г. собственники указанного МКД уведомили ООО «ЖЭУ-8» о прошедшем собрании.

Согласно отчета жильцам МКД по ул. Суханова, д. 45 в г. Уссурийск, остаток средств за период управления ООО «ЖЭУ-8» составил 523 109,22 руб. 

Согласно протокола №4/2017 от 16.11.2017 г. собственниками помещений указанного МКД принято решение о наделение полномочиями ООО «ДоМУК» на взыскание с ООО «ЖЭУ-8» неосвоенных денежных средств собственников, аккумулированных по ст. «Текущий ремонт», и процентов за пользование чужими денежными средствами; поручить принять меры ко взысканию, в том числе обращаться в суд; зачислять неизрасходованные денежные средства по решению суда на расчетный счет ООО «ДоМУК».

ООО «ДоМУК» направило в адрес ООО «ЖЭУ-8» претензию исх. №493 от 27.11.2017 г. о взыскании суммы неосновательного обогащения денежных средств по статье «текущий ремонт» на дату расторжения договора управления с ООО «ЖЭУ-8», путем их перечисления на расчетный счет ООО «ДоМУК», ответчиком данное требование не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, представленные истцом и ответчиком доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом правления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД (акты приемки выполненных работ, наряд-заказы, счет - фактуры, акт).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение работ на сумму 523 109, 22 руб., заявленную истцом.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая тот факт, что ненадлежащее оказание услуг документально не зафиксировано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Домо - Управляющая компания»  в полном объеме, в том числе и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.