АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3630/2021

Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129344, 

<

...>)

о взыскании 100 000,00 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКС» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 государственного контракта № 234-2018 от 28.05.2018, выразившееся в неисполнении письменных требований Учреждения об установке бокового металлического барьерного ограждения.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление Учреждения принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 17.08.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в этот же срок предложено представить предписание Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области № 78 от 08.08.2019, а также обосновать исковые требования с учетом позиции ответчика, изложенной в ответе от 31.10.2019 №472 на претензию от 30.09.2019 №18/07-4145.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 07.09.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения спора истец представил суду пояснения, согласно которым 09.08.2019 в адрес Исполнителя направлено письмо за исх. № 18/02-3359 о необходимости, в целях исполнения предписания Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, - 15 августа 2019 года в 10 час. 00 мин. приступить к работам по установке бокового металлического барьерного ограждения в целях ограничения доступа автотранспортных средств на примыкания и переходно-скоростные полосы, не отвечающие нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, к объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 160+260 - км 160+582 (лево) автодороги М-10 «Россия». ООО «Дорэкс» 15.08.2019 на данном участке установлены железобетонные фундаментные блоки, используемые в промышленном и гражданском строительстве, что не соответствует требованиям ранее направленного письма от 09.08.2019 № 18/02-3359. Указание об ограничении доступа на объект дорожного сервиса именно путем установки металлического барьерного ограждения было дано ООО «Дорэкс» в связи с тем, что указанное ограждение является более травмобезопасным в случае наезда транспортного средства, по сравнению с установленными первоначально железобетонными блоками. Металлические ограждения в виде барьеров являются наиболее надежной конструкцией, способной обеспечить максимальную степень безопасности передвижения по автомобильным дорогам; установка металлических ограждений не позволяет в случае ДТП автомобилю вылететь в кювет, снижает энергию удара и защищает, таким образом, водителя и пассажиров от более серьезных повреждений. Кроме того, использование железобетонных фундаментных блоков при содержании объекта не предусмотрено условиями государственного контракта. Таким образом, действия Исполнителя в нарушение пункта 2.1. Государственного контракта создали угрозу для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта. Также истец представил копию предписания ГИБДД УМВД по Тверской области № 78 от 08.08.2019.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что принял на себя обязательства в соответствии с пунктами 2.1, 7.3.85 государственного контракта. Пояснил, что 09.08.2019 в адрес Ответчика поступило письмо Истца об ограничении доступа транспортных средств на примыкание, которое не соответствует нормативным требованиям по безопасности дорожного движения. В присутствии представителя Истца Ответчик установил временные дорожные знаки, нанес горизонтальную дорожную разметку, установил запрещающий знак 3.18.1 Поворот направо запрещен, и установил железобетонные фундаментные блоки, тем самым выполнив требования Заказчика, целью которого было ограничение доступа транспорта на примыкание не отвечающее нормативным требованиям. Обратил внимание суда на тот факт, что в соответствии с приложением №3 к государственному контракту определен перечень услуг по содержанию, в состав которых входит установка недостающего барьерного ограждения, что означает замену деформированного, снесенного при ДТП. В перечень услуг по содержанию не входит установка нового конструктива автомобильной дороги в виде барьерного ограждения. Также указал, что конструктивом автомобильной дороги не предусмотрено металлическое барьерное ограждение, при закупке запасов Ответчик не рассчитывал на отсутствующее барьерное ограждение и на момент получения обращения Истца у Ответчика уже был исчерпан запас частей для установки нового конструктива, и для его установки требовало барьерное ограждение в полном сборе. Ответчик считает, что условия государственного контракта им исполнены и требование об оплате штрафа необоснованными и неправомерными.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 24.09.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 25.09.2021.

В суд 29.09.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А44-3630/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт № 234-2018 (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 108+400 – км 180-201 включая Подъезд к городу Тверь со стороны Москвы на участке км 152-860 – км 156+000, Подъезд к городу Тверь со стороны Санкт-Петербурга на участке км 177+200 – км 179+140 (далее – объект) в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта (п. 2.1).

Цена контракта, исходя из пункта 4.1, составляет 2 242 739 647,00 руб., в том числе НДС.

Срок действия контракта согласно пункту 3.1 установлен с момента его заключения до 30.06.2023 включительно.

Согласно пункту 3.2 сроки оказания услуг по содержанию Объекта согласованы сторонами с 01.07.2018 до 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 7.3.85 контракта, Исполнитель принял на себя обязанность выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах контракта.

Исходя из пункта 19.1 контракта, отношения Сторон, не урегулированные   контрактом, регулируются законодательством Российской Федерации.

В адрес Исполнителя направлено письмо исх. № 18/02-3359 от 09.08.2019 о необходимости, в целях исполнения предписания Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, - 15 августа 2019 года в 10 час. 00 мин. приступить к работам по установке бокового металлического барьерного ограждения в целях ограничения доступа автотранспортных средств на примыкания и переходно-скоростные полосы, не отвечающие нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, к объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 160+260 - км 160+582 (лево) автодороги М-10 «Россия».

В адрес Исполнителя направлено письмо исх. № 18/02-3582 от 23.08.2019 с повторным   требованием   установить   на   указанном   километраже   боковое металлическое барьерное ограждение, в связи с тем, что Исполнителем 15.08.2019 установлены железобетонные фундаментные блоки, используемые в промышленном и гражданском строительстве, что не соответствует требованиям ранее направленного письма № 18/02-3359 от 09.08.2019. Также указано на необходимость представить' информацию о выполнении требования с приложением фотоматериалов в срок до 27.08.2019.

Поскольку Исполнитель требования Заказчика не исполнил, Ответчику выставлена претензия № 18/07-4145 от 30.09.2019 с требованием об уплате штрафа в связи с неисполнением указанных выше контрактных обязательств - в течение 10 банковских дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного  спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310  ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Управлением ГИБДД УМВД России по Тверской области было вынесено предписание № 78 от 08.08.2019, согласно которому Учреждению было предложено организовать и проконтролировать выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на участке км 160+260 - км 160+582 (левая сторона) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверская область в месте примыкания объекта дорожного сервиса (выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения: занижение обочины, относительно уровня кромки проезжей части дорог, отсутствие переходно-скоростных полос в месте примыкания объекта дорожного сервиса, повреждение покрытия проезжей части дороги, отсутствие (износ) дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части дороги), в том числе путем введения временного ограничения на указанном участке дороги и установки соответствующих временных технических средств организации дорожного движения.

Учреждением в адрес Исполнителя направлено письмо исх. № 18/02-3359 от 09.08.2019 о необходимости, в целях исполнения предписания Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, 15.08.2019 приступить к работам по установке бокового металлического барьерного ограждения в целях ограничения доступа автотранспортных средств на примыкания и переходно-скоростные полосы, не отвечающие нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, к объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 160+260 - км 160+582 (лево) автодороги М-10 «Россия».

ООО «Дорэкс» 15.08.2019 на данном участке установлены железобетонные фундаментные блоки, используемые в промышленном и гражданском строительстве, что не соответствует требованиям ранее направленного письма № 18/02-3359 от 09.08.2019.

Вместе с тем, указание об ограничении доступа на объект дорожного сервиса именно путем установки металлического барьерного ограждения было дано ООО «Дорэкс» в связи с тем, что указанное ограждение является более травмобезопасным в случае наезда транспортного средства, по сравнению с установленными первоначально железобетонными блоками. Металлические ограждения в виде барьеров являются наиболее надежной конструкцией, способной обеспечить максимальную степень безопасности передвижения по автомобильным дорогам; установка металлических ограждений не позволяет в случае ДТП автомобилю вылететь в кювет, снижает энергию удара и защищает, таким образом, водителя и пассажиров от более серьезных повреждений.

Использование железобетонных фундаментных блоков при содержании объекта не предусмотрено условиями контракта. В соответствии с пунктом 7.3.43 контракта Исполнитель обязан использовать в ходе оказания услуг материалы и оборудование, применение которых не приводит к нарушению обязательных требований по пожарной безопасности, охране окружающей среды и безопасности дорожных услуг (требования к материалам, используемым при оказании услуг по содержанию представлены в Приложении №11 к Контракту на оказание услуг по содержанию). Приложением № 11 к контракту предусмотрено применение металлического барьерного ограждения (пункты 16, 17).

Таким образом, действия Исполнителя в нарушение пункта 2.1 контракта создали угрозу для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Ненадлежащим образом исполняемое обязательство по созданию условий для бесперебойного  и  безопасного  функционирования  Объекта,  предусмотренное пунктом 2.1 контракта, учитывая его характер, не имеет стоимостного выражения.

Таким образом, учитывая цену контракта, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 2.1, выразившееся в неисполнении письменных требований Заказчика об установке бокового металлического барьерного ограждения, составляет 100 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 государственного контракта № 234-2018 от 28.05.2018, выразившееся в неисполнении письменных требований Учреждения об установке бокового металлического барьерного ограждения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик требования истца не признал, указал на то, что в присутствии представителя истца ответчик установил временные дорожные знаки, нанес горизонтальную дорожную разметку, установил запрещающий знак 3.18.1 Поворот направо запрещен, и установил железобетонные фундаментные блоки, тем самым выполнив требования Заказчика, целью которого было ограничение доступа транспорта на примыкание не отвечающее нормативным требованиям, также указал, что конструктивом автомобильной дороги не предусмотрено металлическое барьерное ограждение и при закупке запасов ответчик не рассчитывал на отсутствующее барьерное ограждение и на момент получения обращения истца у ответчика уже был исчерпан запас частей для установки нового конструктива, и для его установки требовало барьерное ограждение в полном сборе.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие то, что установка металлического барьерного ограждения отвечает нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, а также предусмотрена условиям государственного контракта.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что истец при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129344, 

<

...>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, 

<

...>) 100 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 государственного контракта № 234-2018 от 28.05.2018, выразившееся в неисполнении письменных требований Учреждения об установке бокового металлического барьерного ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129344, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова