АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14890/2016

г.Тверь

28 декабря 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена 21.11. 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 11.09.2013г.),

с участием 3 лиц: временный управляющий ООО «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь ФИО2; ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва; ООО «Вышний Волочек - Спецстрой», 

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., увеличено до 15 623 353 руб. 86 коп.,

с участием: от истца - ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь 501 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. часть суммы задолженности по оплате электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2016г. и 1 000 руб. 00 коп. часть законной неустойки, начисленной за период с 18.10.2016г. по 19.12.2016г. на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»,

В предварительном судебном заседании от 20.02.2017г. судом принято увеличение размера исковых требований до 15 663 147 руб. 09 коп., в том числе 15 662 147 руб. 09 коп. основной долг за тот же период, 1 000 руб. 00 коп. часть законной неустойки, начисленной за период с 18.10.2016г. по 17.02.2017г. на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик сослался на отсутствие окончательно сформированной позиции по иску. Заявил о нахождении в состоянии банкротства, представил определение суда от 25.01.2017г. по делу А66-11590/2016 о введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временным управляющим ФИО2. Полагает, что данное лицо является обязательным участником процесса, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. 

Истец завил о текущем характере рассматриваемых требований, поскольку заявление о банкротстве должника принято к производству определением от 11.10.2016г. По ходатайству не возражал.

          Суд счёл ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем определением от 20.02.2017г. привлёк к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика временного управляющего ФИО2. 

В предварительном судебном заседании 22.03.2017г. истцом исковые требования поддержаны, представлены Дополнительные пояснения относительно выявленных расхождений в позициях и расчётах с ответчиком. Истцом заявлено об отсутствия намерения инициировать приостановление производства по делу. Настаивает на текущем характере рассматриваемых  требований. 

          Ответчик сослался на отсутствие окончательно сформированной позиции по иску. Полагает, что рассматриваемые требования носят реестровый характер. Согласия на переход к рассмотрению спора в судебном заседании не дано.

         От временного управляющего заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании 17.05.2017г. истец представил дополнительные письменные пояснения по делу с приложениями. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по расчетам Сетевой организации объем поставленной электроэнергии составил 5 728 107 кВт.ч., стоимость потерь составила 14 077 167 руб. 55 коп. Разногласия сторон по объемам потерь в спорный период в отношении 654 608 кВт.ч., из которых 229 752 кВт.ч. – разногласия по общедомовым приборам учета (ОДПУ), 27 170 – разногласия по применению норматива 95 кВт.ч., 3 119 – разногласия по применению п.190, 394 567 кВт.ч. – прочие разногласия. При это правовая природа по прочим разногласиям ответчику не ясна, в связи с чем Сетевая организация неоднократно направляла запросы о детализации таких разногласий (письма №119 от 13.03.2017г., № 183 от 12.05.2017г., №186 от 17.05.2017г.). По выявленным разногласиям в расчетах дано нормативное обоснование со ссылкой на судебную практику.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции с учётом представленных дополнительных пояснений. В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, судебное разбирательство отложено протокольным определением (постановление пленума ВАС от 25.12.2013г. № 99 п. 15).

В ходе судебного заседания от 14.06.2017г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки, начисленной за период с 18.10.2016г. по 17.02.2017г. в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. в размере 1000 руб., а также заявлено об уменьшении исковых требований в части основного долга за сентябрь 2016г. до суммы 15 580 327 руб. 98 коп., в связи с корректировкой спорных эпизодов, которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Представлен дополнительный комплект правоподтверждающих документов.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции с учётом представленных дополнительных пояснений и изменённого размера исковых требований. Ответчик полагает, что требования носят реестровый характер по отношению к процедуре его банкротства.

В ходе судебного заседания от 17.08.2017г. истец заявил очередное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга за сентябрь  2016 год, увеличив их до суммы 15 623 353 руб. 86 коп., что не противоречит ст.49 АПК РФ и принято судом.

Даны пояснения относительно изменения размера исковых требований, представлена таблица с детализаций уточнённых возражений. Представлен текст Дополнительных пояснений.

В ходе судебного заседания 19.09.2017г. истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными документами и пояснениями.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ПАО «МРСК Центра», поскольку у него имеется договор с истцом и разногласия котлодержателя по потребителям тождественны разногласиям сторон по настоящему делу, в связи с чем права или обязанности данного лица могут быть затронуты принимаемым судебным актом,

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении данного лица. Целесообразности в расширении субъектного состава спора не усматривает.

Применительно к правилам ст. 51 АПК РФ суд счёл ходатайство законным и обоснованным и определением от 19.09.2017г. привлёк к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ПАО «МРСК Центра».

Кроме того, данным определением по ходатайству истца в отсутствие возражений ответчика, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «Вышний Волочек - Спецстрой», поскольку с участием данного лица может быть установлена правовая определённость в отношении части разногласий в отношении количественных показателей поставки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в сумме 15 623 353 руб. 86 коп. основного долга за сентябрь 2016г. и отказ от исковых требований в части неустойки. Даны пояснения относительно детализации разногласий по объёму потерь электрической энергии в сетях ответчика, направленных письмом № 69-27/184 от 12.07.2017г. (л. д. 158,159, том 4).

От третьего лица ПАО «МРСК Центра» поступил отзыв, в котором заявлено о правомерности исковых требований.

От временного управляющего ФИО2 и  ООО «Вышний Волочек - Спецстрой», заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик, третьи лица считается надлежаще извещенным по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ. Поскольку данные лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителя в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 19.12.2014г. между истцом (спорящими сторонами) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №69800136, скором действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015г.), в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять  продажу Сетевой организации (ООО «Объединенная электросетевая компания» электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора)

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора  Сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В п. 3.2. договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в Акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, в сентябре 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 6 366 693 кВт.ч.  на сумму 15 623 353 руб. 86 коп. (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд (с учетом принятых увеличений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отказ от части исковых требований не противоречит законодательству, предусмотрен ч.2 ст.49 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается. Производство по делу в части отказа от суммы пени в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 15 623 353 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2016г.

Статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, приостановление производства по делу о взыскании с должника денежных средств на основании данной нормы права возможно в том случае, если исковое производство возбуждено до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016г. принято к производству заявление ПАО «МРСК Центра» о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А66-11590/2016.

Определением от 25 января 2017 года в отношении должника введена процедура несостоятельности – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление подано АО «АтомЭнергоСбыт» 27.12.2016г., т. е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено, дело подлежит рассмотрению судом в общем порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69800136 от 19.12.2014г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ,  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила 354). 

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В силу п.128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.   

Согласно абз.3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике,  п.51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период ООО «Объединенная электросетевая компания»  являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей Тверской области.

В силу п.185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

 В соответствии с п.189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в п.п. 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №69800136 от 19.12.2014г.; расчетами истца, счетом, счет-фактурой, двухсторонним актом приема-передачи; актом первичного учета, ведомостью объемов поставки электрической энергии, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

Факт нарушения обязательств по оплате ответчиком не опровергается. В ходе судебного разбирательства сторонами сформирована неоспариваемая сумма задолженности, которая составляет  14 077 167 руб. 55 коп., исходя из объема поставленной электроэнергии 5 728 107 кВт.ч. 

Вместе с тем, имеется спор по объемам потерь в спорный период в отношении 654 608 кВт.ч., возникших в электрических сетях, принадлежащих ответчику, обусловлено исключением истцом из расчетов показаний общедомовых приборов учета, установленных в отношении многоквартирных домов; неприменением истцом нормативов потребления электроэнергии, установленных приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №339-нп, применением Истцом п.190 Основных положений, а также в отношении  объема электроэнергии, поставленного ООО «УК ЖКС-1».

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в контексте возражений ответчика, суд пришёл к выводу об ошибочности и недоказанности его позиции. Данный вывод основан на следующем. 

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил 354, установлено, что общедомовой прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

В соответствии с п.137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

Согласно п.150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

В силу п.152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного. 

Ответчик, не представил доказательств, подтверждающих законность установки и допуска спорных приборов учета по многоквартирным домам, в отношении которых между сторонами спора сложились разногласия.

Как следует из возражений ответчика, последний не согласен с неприменением Гарантирующим поставщиком нормативов потребления электроэнергии, установленных приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №339-нп, для определения объема поставки электроэнергии физическим лицам – потребителям коммунальной услуги (отзыв на исковое заявление б/н от 17.05.2017) (л.д. 71-74, том 3).

На возражения ответчика истцом даны пояснения, что Гарантирующий поставщик формирует объем поставки электроэнергии потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии требованиями действующего законодательства на основании данных и документов, представляемых потребителями и ответчиком.

Однако ответчик  считает, что по лицевым счетам физических лиц-потребителей коммунальной услуги невозможно существование «нулевого» объема потребления.

По мнению истца, основанием для определения объема потребления потребителей-физических лиц являются переданные ими показания, которые также могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода. Правила 354 не предусматривают оснований для непринятия таких показаний. Также причиной появления «нулевого» объема потребления могут являться данные, поступившие от ответчика и иных лиц об отсутствии  проживающих в жилом доме или жилом помещении многоквартирного дома, а также показания, снятые ответчиком в ходе  контрольных проверок.

Более того, в отношении группы потребителей - физических лиц, ответчиком на основании уведомления гарантирующего поставщика введено ограничение режима потребления электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии основания начислять какие бы то ни было объемы потребления после указанного события и непредставлении заявки о возобновлении энергоснабжения от гарантирующего поставщика. 

 В соответствии с п.59 Правил 354, в случае, когда исполнителю коммунальных услуг потребителями не представляются показания индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, в течение не более чем шести расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

 Поскольку ответчик является сетевой организацией на протяжении более чем шести месяцев подряд до начала спорного периода, последний располагал возможностью сформировать спорные объемы потребления в соответствии с требованиями указанной нормы, в случае если ответчик считает формирование «нулевых» объемов истцом последствием непредставления потребителями коммунальной услуги показаний.

Приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №336-нп установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области. 

Размер используемого для расчета объема потребления норматива зависит от количества комнат в жилом помещении и количества прописанных, причем при отсутствии прописанных граждан в таком жилом помещении величина норматива будет равна нулю. 

Однако ответчик, используя для определения объема электроэнергии значение норматива равного 95 кВт.ч., исходит из того, что в жилом помещении зарегистрирован как минимум один гражданин. Доказательств указанного обстоятельства ответчиком также не представлено. 

Таким образом, применение норматива потребления к лицевым счетам с объемом потребления электроэнергии равному нулю, начисленным истцом, является необоснованным, а мнение ответчика об отсутствии оснований для начисления объема потребления равного нулю противоречит материалам дела.

В соответствии с ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае принятия подобного решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, истец не вправе его игнорировать и обязан произвести соответствующие действия по начислению платы в соответствии с таким решением. 

Ответчиком не представлено доказательств недействительности такого решения в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК ЖКС-1».

Предусмотренная законодательством конструкция взаимоотношений субъектов электроэнергетики предусматривает полное возмещение затрат Гарантирующему поставщику на покупку электроэнергии на оптовом и розничных рынках. Наряду с п. 51 Правил недискриминационного доступа гарантирующий поставщик вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный абз. 2, 4 п.190 Основных положений.

 Согласно абз.2, 4 п. 190 Основных положений (в редакции. действовавшей в спорный период) в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в п..п.58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в п.п. 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Данные АО «АтомЭнергоСбыт», использованные при определении величины небаланса в электрических сетях ответчика,  представленные в материалы настоящего дела на CD-диске, не опровергнуты ответчиком.

Истец произвел расчет потерь с применением п.51 Правил недискриминационного доступа, абз. 2, 4 пункта 190 Основных положений. Согласно уточненному расчету объем потерь электрической энергии составляет 6 366 693 кВт.ч,  задолженность, возникшая в связи с неоплатой электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в спорный период составляет 15 623 353,86 коп. 

Величины, используемые истцом для определения объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, вопреки доводам ответчика, находят документальное подтверждение в материалах дела.

В свою очередь доводы ООО «Объединенная электросетевая компания» о несогласии с  объемом полезного отпуска, определенным истцом, документально не подтверждены, и в отсутствие  детализированного контррасчета судом не принимаются. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику. 

Методика произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, полностью соответствует условиям договора № 69800136 от 19.12.2014г., п.50 Правил недискриминационного доступа и п.190 Основных положений. 

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду достаточных доказательств наличия потерь электрической энергии в ООО «Объединенная электросетевая компания» в спорный период, в меньшем объеме, чем предъявил истец, а также доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

     В отношении иных разногласий ответчиком возражений не представлено. При этом по каждому пункту разногласий истцом представлены подробные пояснения (б/н от 17.05.2017, б/н от 14.06.2017, б/н от 17.08.2017, б/н от 19.09.2017) с приложением доказательств, подтверждающих его позицию.

В соответствии п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 15 623 353 руб. 86 коп. задолженности  в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист на взыскание данной задолженности в силу её реестрового характера выдаче не подлежит.

Позиция истца относительно текущего характера рассматриваемого спора, по мнению суда, ошибочна. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63(ред.06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в сумме 15 623 353 руб. 86  коп. госпошлина относится на ответчика в сумме 101 117 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина сумме  471 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 156, 167-171, 176, 319 АПК  РФ, суд                  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566, дата госрегистрации – 11.09.2013г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) 15 623 353 руб. 86 коп. задолженности и 101 117 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

          В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.   

Произвести возврат из федерального бюджета РФ 471 руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 13075 от 12.12.2016г., которое оставлено в деле.

Выдать исполнительный лист на возврат государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         Т.И. Головина