АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50883/2022

11 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство экономической безопасности "Альфа-Контр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.01.2022 № 622/25-Д-1/53.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство экономической безопасности "Альфа-Контр" о привлечении к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 19.09.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки (по распоряжению Управления Росгвардии по Свердловской области от 06.07.2022 № 623/9-251 р) юридического лица с особыми уставными задачами ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-66/00027105, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 18.11.2009, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 18.11.2024, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) 12.09.2022 установлено, что ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр»:

1). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего    образования    «Российский    государственный    профессионально-педагогический университет», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Учебный корпус № 1), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2, п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»", выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов.

2). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Главный учебный корпус), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

3). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (8 корпус, Административно-хозяйственная часть), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

4). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Учебный корпус № 2), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

5). В период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 28.10.2020 № 26, заключенным с ООО «УРЦЭС-Инвест», осуществляло оказание охранных услуг на объекте ТЦ «Белый тюльпан», расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

6). В нарушение требований, предусмотренных ч. 5, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. «в» п. 2 Перечня видов вооружения охранников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51, п. 55, п. 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения, выразившиеся в не соблюдении лицензиатом, оказывающим охранные услуги правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, а именно осуществляло хранение приобретенного гражданского оружия самообороны (устройств аэрозольных УДАР-М2) в помещении не предусмотренном для хранения оружия и патронов к нему, не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также не ведении учета гражданского оружия самообороны (двух устройств аэрозольных УДАР-М2).

7). В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения, п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившиеся в не соблюдении лицензиатом, оказывающим охранные услуги правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а именно осуществляло хранение приобретенных специальных средств (палок резиновых, наручников) не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. 

Данный факт является нарушением требований п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в» п. 2 Перечня видов вооружения охранников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51, п. 55, п. 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ч. 5, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

За выявленные нарушения в отношении ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении руководителя настоящего юридического лица - ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

ООО«ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-66/00027105 (1607), выданной ГУ МВД России по Свердловской области 18.11.2009, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 18.11.2024. Юридический адрес: 

<

...>. Генеральный директор ФИО2.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № ЛО56-00106-66/00027105 (1607), является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения   работ,  оказания  услуг,  составляющих  лицензируемый   вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, а именно:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона №2487-1;

б)соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1:

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

 а)охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством    Российской   Федерации    охранная   деятельность   не распространяется;

б)нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия  и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в)неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ  по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г)иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обстоятельства совершения вменяемых ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр» правонарушений выражаются в следующем.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является информирование персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Согласно подпункта «в» пункта 2 Перечня видов вооружения охранников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», могут использоваться сертифицированные в установленном порядке в качестве гражданского оружия механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми веществами, разрешенными к применению компетентными федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны: газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих допуск к нему посторонних лиц.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр»:

1). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» , осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Учебный корпус № 1), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов.

2). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Главный учебный корпус), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

3). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (8 корпус, Административно-хозяйственная часть), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

4). В период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 32110994286, заключенным с ФГАОУ ВО «РГППУ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте (Учебный корпус № 2), расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

5). В период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 28.10.2020 № 26, заключенным с ООО «УРЦЭС-Инвест», осуществляло оказание охранных услуг на объекте ТЦ «Белый тюльпан», расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, а также в отсутствии сведений об осуществлении видеонаблюдения.

6). В нарушение требований, предусмотренных ч. 5, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. «в» п. 2 Перечня видов вооружения охранников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51, п. 55 п. 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения, выразившиеся в не соблюдении лицензиатом, оказывающим охранные услуги правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, а именно осуществляло хранение приобретенного гражданского оружия самообороны (устройств аэрозольных УДАР-М2) в помещении не предусмотренном для хранения оружия и патронов к нему, не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также не ведении учета гражданского оружия самообороны (двух устройств аэрозольных УДАР-М2).

7). В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения, п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившиеся в не соблюдении лицензиатом, оказывающим охранные услуги правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а именно осуществляло хранение приобретённых специальных средств (палок резиновых, наручников) не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, со стороны ООО «ЧОО «АЭБ «Альфа-Контр» допущены нарушения п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7 11равил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в» п. 2 Перечня видов вооружения охранников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51, п. 55, п. 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ч. 5, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ответственность за которые предусмотрена ч.3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями. 

Обществом не опровергнут факт совершения нарушений, в связи с чем, суд признает наличие в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица составов административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему правонарушению не истек.

На основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить, прежде всего, из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело А60-34660/2018).

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Поскольку наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд считает возможным применить штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство экономической безопасности "Альфа-Контр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области л/сч 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 667101001;

р/с 

<

***>;

банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

КБК: 18011601141019002140;

БИК 016577551;

ОКТМО: 65701000;

УИН: 18046966220916002074.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    А.В. Гонгало