АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10338/2023

14 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО2 (г. Севастополь) об оспаривании  определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь),  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), товарищества  собственников недвижимости «Лесная поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь),  

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт; 

от административного органа – ФИО3, по доверенности № 20  от 07.11.2023, предъявлен диплом, паспорт;  

Код доступа к материалам дела: 

от ГУПС «Водоканал» – Немира Ю.Б., по доверенности № 1/2-510 от  16.01.2023, предъявлен диплом, паспорт.  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2),  обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением  к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный  орган, Крымское УФАС России) о признании незаконным определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении ГУПС «Водоканал» от 18.10.2023, вынесенного и.о. заместителя  руководителя отдела контроля за соблюдением антимонопольного  законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя  Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 и отмене его  полностью и обязании заинтересованное лицо возбудить дело об  административном правонарушении в отношении ГУПС «Водоканал» и ТСН  «Лесная поляна».  

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на  заявление ФИО2, в котором возражает по существу заявленных  требования.  

ГУПС «Водоканал» представлены письменные пояснения по существу  спора, в котором предприятие полагает, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия состава административного  правонарушения в действиях ГУП «Водоканал».  

Товарищество собственников недвижимости «Лесная поляна» явку  представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим  образом, о причинах неявки суду не сообщено.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального  законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле  доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ТСН «Лесная поляна».  

При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие  обстоятельства.  

В адрес Крымского УФАС России 19.09.2023 поступило обращение  ФИО2, в котором он указывает, что своими действиями ГУПС  «Водоканал» нарушает положения установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к централизованным системам холодного  водоснабжения и водоотведения, то есть совершено административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП  РФ, а также просит рассмотреть вопрос о наличии признаков  правонарушения в отношении ТСН «Лесная поляна».  

18.10.2023 заместителем руководителя – начальника отдела контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля  закупок города Севастополя Межрегионального Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  ФИО6, по факту рассмотрения обращения ФИО2 с жалобой  на действие ГУПС «Водоканал» по факту возможного нарушения положений  Правил № 2130 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении ввиду отсутствия состава  административного правонарушения.  

Полагая, что принятое административным органом определение от  18.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении ГУПС «Водоканал», является незаконным и  

 

подлежит отмене, Пащенко А.С. обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы,  приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих  требований и возражений, суд считает, что заявление ФИО2  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, об административных правонарушениях, если Федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ,  устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об  административных правонарушений.  

 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что,  поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том  же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в  арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются:  

1) непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения;  

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения;  

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);  

 

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного  движения или административного правонарушения в области  благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта  Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного  средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо  другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;  

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении  собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в  случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное  средство находилось во владении или в пользовании другого лица.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной  статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основаниями для  отказа в возбуждении производства по делу об административном  правонарушении могут быть обстоятельства отсутствия события или состава  административного правонарушения.  

Согласно содержанию статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  

 

полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021   № 2130 (далее - Правила № 2130) определен порядок подключения  (технологического присоединения) проектируемых, строящихся,  реконструируемых или построенных, но не подключенных к  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства,  в том числе порядок выдачи технических условий подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно- строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права  на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки)  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

На основании приказа ФАС России от 22.03.2019 № 356/19 ГУПС  «Водоканал» внесен в Реестр субъектов естественных монополий в сфере  водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных  системы, системы коммунальной инфраструктуры, в отношении которых  осуществляется государственное регулирование и контроль, а также является  единственным субъектом водоснабжения и водоотведения на территории  города Севастополя.  

Ответственность за нарушение субъектом естественных монополий  Правил № 2130 предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

Административная ответственность за нарушение субъектом  естественной монополии, в том числе установленного Правилами № 2130  порядка технологического присоединения, предусмотрена статьей 9.21 КоАП  

 

РФ, в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии  правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч  до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Пунктом 21 Правил № 2130 установлено, что при наличии у лиц,  указанных в пункте 9 настоящих Правил, сведений и документов, указанных  в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, такие лица вправе обратиться за  заключением договора о подключении, которое осуществляется на  основании заявления о подключении, подаваемого исполнителю.  

Согласно пункту 33 Правил № 2130, в случае представления сведений  и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном  объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети)  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение,  и оценивает техническую возможность подключения.  

В свою очередь, в соответствии с пунктом 59 Правил № 2130, в случае  если подключение подключаемого объекта к централизованным системам  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  

 

осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его  параметров и технической возможности его подключения) через  технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения,  принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании  смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется  исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной  форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу  объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель  направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на  подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых  точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора  объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска),  режима отведения сточных вод).  

При получении исполнителем отказа смежного владельца в  согласовании подключения через принадлежащие ему объекты  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5  рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу  запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного  владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения  от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в  письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта  договора о подключении с определением точки присоединения на  существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения,  

 

холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих  исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 настоящих Правил).  

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023 (вх. № 270-П/Д) в  адрес ГУПС «Водоканал» от ФИО2 поступило заявление о  заключении договора о подключении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:002014:202) к  централизованным системам водоснабжения и водоотведения.  

ГУПС «Водоканал» в адрес ФИО2 направлен Договор № 21/8270-П/Д/Ю о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения в отношении объекта – жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 91:03:002014:202). При этом плата за подключение к  централизованной системе водоотведения была определена в  индивидуальном порядке с учетом того, что по ул. Арефьева, отсутствуют  сети, находящиеся на праве собственности, праве оперативного управления  или хозяйственного ведения или на ином законном основании у ГУПС  «Водоканал».  

Заявитель, отказывая в подписании договора № 21/8-270-П/Д/Ю,  указывает на наличие технической возможности к подключения объекта к  системе холодного водоснабжения и водоотведения.  

При этом, по ул. Арефьева имеются сети, построенные за личные  денежные средства в разное время ТСН «Лесная поляна» и собственниками  земельных участков по ул. Арефьева, 7,8,11 и 12.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 2130, исполнитель определяет,  к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение.  

Согласно пункту 59 Правил № 2130 в случае если подключение  подключаемого объекта к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места  нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической  

 

возможности его подключения) через технологически связанные (смежные)  объекты централизованной системы холодного водоснабжения или  водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином  законном основании смежному владельцу, заключение договора о  подключении осуществляется исполнителем только после получения от  смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через  принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В таком случае исполнитель направляет смежному владельцу запрос о  предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие  смежному владельцу объекты централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

При получении исполнителем отказа смежного владельца в  согласовании подключения через принадлежащие ему объекты  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения  или при неполучении в течение 5 рабочих дней ответа от смежного  владельца, исполнитель уведомляет об этом заявителя в письменной форме с  одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с  определением точки присоединения на существующих объектах  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю.  

Как указывалось ранее, сети водоснабжения и водоотведения,  состоящие в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» в районе ул.  Арефьева - шоссе Моргунова отсутствуют. Уличные сети водоснабжения и  водоотведения, существующие у границ земельного участка с КН  91:03:002014:202 и проходящие вдоль ул. Арефьева, относятся к сетям  водоснабжения и водоотведения, ранее построенным ТСН «Лесная поляна» и  собственниками земельных участков по ул. Арефьева, 7; 8; И; 12. ГУПС  «Водоканал» были направлены письменные запросы смежным владельцам  сетей водоснабжения и водоотведения о согласовании подключения  

 

земельного участка с КН 91:03:002014:202 от существующих сетей, а  именно:  

- председателю Правления ТСН «Лесная поляна» гр. ФИО7 -о  согласовании подключения к сетям водоснабжения и водоотведения по ул.  Арефьева (исход. № 21/2- 4371 от 14.03.2023г.).  

- частным застройщикам (владельцам жилых домов: №№ 7; 8; 11; 12 по  ул. Арефьева) - о согласовании подключения к сетям водоснабжения и  водоотведения по ул. Арефьева (исход. № 21/2- 4370 от 14.03.2023г.)  

Кроме того, для выяснения возможности подключения к сетям,  проходящим по переулку Арефьева и ул. Мельникова нами сделаны запросы  в ЖСТИЗ «Лесок», а также в ПК ЖСТИЗ «Компромисс-2007» подключения к  уличным сетям водоснабжения, построенным и принадлежащим указанным  юридическим лицам.  

В ответ на отправленные запросы, письменные согласия на  подключение через сети водоснабжения и водоотведения смежных  владельцев в адрес ГУПС «Водоканал» не поступили, в связи с чем,  предприятием точки подключения земельного участка КН 91:03:002014:202,  расположенного по адресу: 

<

...> к  централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения  были определены на сетях холодного водоснабжения и водоотведения ГУПС  «Водоканал»: холодное водоснабжение - водопровод Ду=400мм ГУПС  «Водоканал», проходящий по проспекту Генерала Острякова в районе  многоквартирного дома № 229/4; водоотведение - существующий колодец на  городской самотечной сети водоотведения Ду= 150мм ГУПС «Водоканал»,  проходящей в районе 

<

...>.  

Уличные сети, построенные ТСН «Лесная поляна» и собственниками  земельных участков по ул. Арефьева, 7,8,11,12, эксплуатируются  вышеуказанными лицами, подключены к центральному водоснабжению,  водоотведению. Факт строительства сети указанными лицами  подтверждается и проектной документацией.  

 

Договор № 1050 от 01.01.2015г., заключенный между ГУПС  «Водоканал» и ТСН «Лесная поляна», является договором холодного  водоснабжения и водоотведения. Согласно данному договору ГУПС  «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, а ТСН «Лесная поляна» (абонент) обязуется  оплачивать холодную воду. Пункт 12 данного договора определяет  обязанности абонента. Подпункт «н» пункта 12 содержит условие об  обязанности ТСН «Лесная поляна» предоставлять иным абонентам и  транзитным организациям возможность подключения (технологического  присоединения) к водопроводным сооружениям и устройствам,  принадлежащим ему на законном основании, только при наличии  согласования ГУПС «Водоканал».  

Так, согласно пункту 43 главы III Правил № 2130 при наличии  технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать  заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев,  указанных в пункте 32 Правил № 2130).  

В свою очередь, согласия смежных владельцев на подключение  Объекта в адрес ГУПС «Водоканал» не поступили, в связи с чем точка  присоединения Объекта была определена ГУПС «Водоканал» на  существующих объектах централизованных систем водоснабжения и  водоотведения, принадлежащих ГУПС «Водоканал».  

Таким образом, в действиях ГУПС «Водоканал» административным  органом не установлены нарушения положения Правил № 2130.  

И с учетом представленных материалов административного дела,  пояснений ГУПС «Водоканал» у суда не имеется оснований не согласиться с  подобными выводами Межрегионального Крымского УФАС России.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  

 

средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

Как усматривается из обращения ФИО2 в Крымское УФАС  России зарегистрированного 19.09.2023 рег. номер 8760/23 в данном  обращении также содержит требование о рассмотрении вопроса о наличии  признаков административного правонарушения в отношении ТСН «Лесная  Поляна».  

Между тем, как следует из материалов административного дела, а  также пояснений представителя административного органа, требование о  предоставлении документов и необходимых сведений запрашивались только  у ГУПС «Водоканал», в адрес ТСН «Лесная поляна» никаких требований не  направлялось. И в оспариваемом определении Межрегионального Крымского  УФАС России от 18.10.2023 не содержится выводов, доводов и оценок в  отношении действий или бездействия, а значит и о наличии признаков  административного правонарушения в отношении ТСН «Лесная Поляна».  

Так, резолютивная часть определения Крымского УФАС России от  18.10.2023 изложена в следующей редакции: «Ввиду отсутствия состава  административного правонарушения предусмотренного статьей 9.21 КоАП  РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать», но  по тексту данного определения не усматривается о проводимом  исследовании доказательств административным органов по вопросу наличия  признаков административного правонарушения ТСН «Лесная поляна»,  данное лицо не упоминается как объект проверки.  

При этом, иных определений об отказе в возбуждении  административного дела или о возбуждении административного дела в  отношении ТСН «Лесная поляна» административный орган не выносил.  

Таким образом, фактически обращение ФИО2 рассмотрено  только в отношении ГУПС «Водоканал», в остальной части процессуальное  решение административным органом не принималось.  

 

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке  законности такого решения суд не может подменять собой  административный орган, но должен проверить, насколько полно и  правильно непосредственно административный орган установил все  обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу  принятого постановления.  

В рассматриваемом случае, по оценке суда, оспариваемое определение  Крымского УФАС России об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении не отвечает критериям всесторонности и  полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела, а приведенные административным органом в оспариваемом  определении доводы в обоснование своей позиции об отсутствии события  спорного административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, фактически  только в отношении одного лица, при наличии в обращении указания на двух  лиц, допустивших по мнению заявителя нарушения действующего  законодательства, в данном конкретном случая, нельзя признать полностью  обоснованными и законными.  

С учетом вышеуказанного, требование заявителя о признании  незаконным и отмене определения Межрегионального Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю от 18.10.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении подлежит удовлетворению.  

Согласно абзацу пятому пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным  

 

судом решения об отмене постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются  административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Определение от 18.10.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, в связи с его отменой, утрачивает силу,  следовательно, у административного органа существует неисполненная им  обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении  ГУПС «Водоканал», а также ТСН «Лесная поляна» дела об  административном правонарушении в установленном порядке после  вступления в законную силу настоящего решения.  

При этом суд еще раз отмечает, что выводы Межрегионального  Крымского УФАС России в отношении ГУПС «Водоканал» являются  обоснованными.  

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение Межрегионального  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю от 18.10.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не  подана апелляционная жалоба.  

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна