АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023 Дело № А40-152447/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от ООО «АТАК»: не явился 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве:  не явился  

от Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве: не явился от ООО УК «Аргонавто»: не явился 

рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «АТАК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023г.  

по заявлению ООО «АТАК» 

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО УК «Аргонавто»  о признании незаконным действие,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТАК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве,  ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действие судебного  пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве по  обращению 02.07.2022 взыскания на денежные средства ООО «АТАК» в размере  476 201.00 руб. в рамках исполнительного производствам 127838/22/77037-ИП.  Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу   № А40-152447/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «АТАК», в которой заявитель со ссылкой на  незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельства дела, просил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа ФС №  039616404 от 11.02.2022 по делу № А40-225710/21 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №  127838/22/77037-ИП от 22 июня 2022.  

В целях установления имущественного положения должника судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы,  вследствие чего 22.06.2022 г. судебным приставом вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном  производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу о том, что нарушения  законных прав и интересов заявителя отсутствуют, поскольку исполнительное  производство окончено. При этом восстановление нарушенного права в виде  удовлетворения заявленных требований не вызовет правовых последствий для  сторон исполнительного производства.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  неверное толкование судами ст. 201 АПК РФ, необходимость констатации  нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем при вынесении  постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в период  действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Как уже верно указали суды, способ защиты нарушенного права, избранный  заявителем, не приведет к реальному восстановлению его прав. Материальный же  интерес заявителя имеет абстрактный характер.  

Судами в мотивировочных частях решения и постановления правильно  установлен факт несоблюдения судебным приставом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым был установлен мораторий.  Однако с учетом того, что восстановить нарушенное право фактически уже  невозможно вследствие окончания исполнительного производства, у суда  отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с общими принципами арбитражного процессуального права  решение суда должно быть исполнимым, однако признание действий судебного  пристава незаконными не повлечет каких-либо правовых последствий, на которые  мог бы рассчитывать заявитель в случае, если бы исполнительное производство не  было окончено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023г. по  делу № А40-152447/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная