ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29175/2019

город Ростов-на-Дону

02 января 2020 года

15АП-19599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "КВС РУС" - представитель ФИО2 по доверенности от 21 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 сентября 2019 года   по делу № А32-29175/2019 

и на определение того же суда от 12 сентября 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу А32-29175/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (ИНН 

<

***>), г.Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (ИНН 

<

***>), г.Липецк,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» о взыскании 3 029 198 руб. 60 коп.

22.08.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило встречное исковое заявление ООО «КВС РУС», г. Липецк к ООО «Семенная компания «Агриплант», г.Краснодар о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 22 391,41 Евро.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в арбитражный суд в срок до 10.09.2019 доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 постановлено возвратить встречное исковое заявление в связи с неисполнением определения суда в части направления претензии по встречному исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" взыскано по договору купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017: сумму основного долга в размере 70 151 руб. 50 коп., договорные проценты за период с 02.10.2017 по 26.06.2019 в размере 31 631 руб. 60 коп., проценты на сумму коммерческого кредита за период с 02.10.2017 по 26.06.2019 в размере 31 631 руб. 60 коп., по договору купли-продажи №1/К0/ДС/1С/10193/СС/EUR от 07.04.2019: сумму основного долга в рублях в размере эквивалентом 21 884 Евро, по курсу ЦБ РФ на день платежа, договорные проценты за период с 02.11.2017 по 26.06.2019 в рублях в размере, эквивалентном 9 384,34 Евро, курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 26.06.2019 в рублях в размере, эквивалентном 9 384,34 Евро, курсу ЦБ РФ на день платежа.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств оплаты обязательств из договора купли-продажи.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и решением от 16.09.2019, ответчик подал апелляционную жалобу.

В отношении определения апеллянт указывает на неправильность выводов суда о необходимости соблюдения претензионного порядка, поскольку ранее по основным требованиям уже состоялись судебные акты, поэтому в отношении производных требований ( о процентах) в силу разъяснения, данного в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. Поскольку встречные требования направлены на зачет, они должны быть были приняты к производству суда.

В отношении решения суда апеллянт не приводит доводов о неправильном установлении фактических обстоятельств дела либо неверной правовой квалификации, однако полагает, что из-за неправомерного отказа в принятии встречного искового заявления решение суда нельзя считать законным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КВС РУС" заявила ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву ведущихся переговоров об урегулировании спора мировым соглашением.

Суд, учитывая, что ранее рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось по названному основанию по заявлениях обеих сторон, и учитывая, что к настоящему судебном заседания стороны не пришли к соглашению, разъяснил, что таковое отложение может иметь место по ходатайству обеих сторон спора, объявил по делу перерыв до 30.12.2019 и предложил ответчику связаться с истцом в целях направления истцом соответствующего ходатайства.

Однако от истца подобного ходатайства на момент окончания перерыва в судебном заседании, объявленном с 23.12.2019 по 30.12.2019, в апелляционный суд не поступило, в связи с чем судебная коллегия не считает возможным удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания. Если стороны действительно придут к соглашению, они не лишены права заявить об утверждении мирового соглашения на стации кассационного производства либо на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "КВС РУС", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее - Ответчик) заключен Договор купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур (далее Товар).

Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент и цены на Товар указаны в Спецификации, которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией от 04.04.2017 Ответчик заказал у Истца Товар на общую сумму 70 151,50 руб., в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 5.1 Договора Продавец передал, а Покупатель принял переданный товар, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 467 от 04.04.2017 г. на сумму 70 151,50 руб., в т.ч. НДС 18 % и удостоверяется счетом-фактурой № 763 от 04.04.2017 г. Также Товар был передан по акту приема-передачи сертифицированных семян от 04.04.2017 г., подписанному уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, Ответчик принял Товар по Договору купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. на общую сумму: 70 151,50 руб..

Ответственным за подписание договора купли-продажи, спецификации и акта приема-передачи к нему, и за приемку товара от ООО «КВС РУС» выступал представитель по доверенности № 01/17 от 02.11.2016 г. ФИО3

В соответствии с п. 3.6.1. Договора оплата Товара покупателем должна быть осуществлена в следующем порядке:

- «3.6.1. Покупатель обязан уплатить Продавцу цену переданного Товара полностью, в размере 100 % в срок не позднее 01 октября 2017 г.»

Общество с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» исполнило свои договорные обязательства по поставке Товара в полном объеме. Однако Ответчик не произвел оплату товара по Договору купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. в предусмотренный договором срок.

Таким образом, основной долг Ответчика по Договору купли-продажи №4/К0/ДС/1С/1О178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. на день предъявления иска составляет: 70 151,50 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае, когда Покупатель получивший Товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 (двадцать шесть) годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара.

В период с 02.10.2017 по 26.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3 Договора купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. из расчета 26 % годовых составила 31 631,60 руб. 60 коп.

Согласно с п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. стороны согласились, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), предусмотренные п.3.6 настоящего Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 (двадцать шесть процентов) годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В период с 02.10.2017 по 26.06.2019 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. составила 31 631,60 руб. 60 коп.

07 апреля 2017 года между ООО «СК «Агриплант» (далее - Истец) и ООО «КВС РУС» (далее - Ответчик) заключен Договор купли-продажи № 1/К0/ДС/1С/10193/СС/Е1Ж (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур (далее Товар).

Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент и цены на Товар указаны в Спецификации, которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. В силу п. 2.3 Договора цена Товара указывается в условных единицах. Одна условная единица, для настоящего Договора, эквивалентна одному Евро.

В соответствии со Спецификацией от 07.04.2017 Ответчик заказал у Истца Товар на общую сумму 21 884,00 Евро, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 5.1 Договора Продавец передал, а Покупатель принял переданный товар, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 580 от 07.04.2017 г. на сумму 1 314 849,81 руб., в т.ч. НДС 18 % и удостоверяется счетом-фактурой № 884 от 07.04.2017 г. с расшифровкой в валюте на сумму 21 884,00 Евро. Также Товар был передан по акту приема-передачи сертифицированных семян от 07.04.2017 г., подписанному уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, Ответчик принял Товар по договору купли-продажи №1/К0/ДС/1С/10193/СС/ЕиИ от 07.04.2017 на общую сумму: 21 884,00 Евро.

Ответственным за подписание договора купли-продажи, спецификации и акта приема-передачи к нему, и за приемку товара от ООО «КВС РУС» выступал представитель по доверенности № 01/17 от 02.11.2016 г. ФИО3

В соответствии с п. 3.6.1. Договора оплата Товара покупателем должна быть осуществлена в следующем порядке:

«3.6.1. Покупатель обязан уплатить Продавцу цену переданного Товара полностью, в размере 100 % (сто процентов) в срок не позднее 01 ноября 2017 г.»

ООО «Семенная «Агриплант» исполнило свои договорные обязательства по поставке Товара в полном объеме. Однако, Ответчик не произвел оплату Товара по Договору купли-продажи № 1/К0/ДС/1С/10193/СС/Е1Ж от 07.04.2017 г. в предусмотренный договором срок.

Таким образом, основной долг Ответчика по Договору купли-продажи № 1/К0/ДС/1С/10193/СС/Е1Ж от 07.04.2017 г. на день предъявления иска составляет: 21 884,00 (Двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) Евро.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае, когда Покупатель получивший Товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 (двадцать шесть) годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара.

В период с 02.11.2017 по 26.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3 Договора купли-продажи № 1/К0/ДС/1С/10193/СС/Е1Ж от 07.04.2017 г. из расчета 26 % годовых составила 9 384,34 (Девять тысяч триста восемьдесят четыре/34) Евро.

Согласно с п. 6.4 Договора купли-продажи № 4/К0/ДС/1С/10178/СС/РУБ от 04.04.2017 г. стороны согласились, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), предусмотренные п.3.6 настоящего Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 (двадцать шесть процентов) годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара. Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В период с 02.11.2017 по 25.06.2019 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору купли-продаж № 1/К0/ДС/1С/10193/СС/ЕШ от 07.04.2017 г. составила 9 384,34 (Девять тысяч триста восемьдесят четыре/34) Евро.

Истцом   в   адрес   ответчика   направлена   претензия,   которая   оставлена   без удовлетворения последним.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В суде первой инстанции ответчик фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца не оспорил, в связи с чем они считаются установленными согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, пришел к правильному выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом ( пункт 8.4 договора). Поскольку стороны свободны в заключение договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, взыскание таких процентов не препятствует взысканию неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за просрочку оплаты поставленного товара. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В отношении же доводов апелляционной жалобы относительно определения от 12.09.2019 апелляционный суд отмечает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" правильно указывает на возможность рассмотрения встречного искового заявления без соблюдения обязательного претензионного порядка. Поскольку требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производны от уже рассмотренных арбитражными судами требований о взыскании основного долга ( дела А36-3398/2018, А36-3399/2018, А32-3407/2018, А36-4150/2018), в силу разъяснения, данного в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, направление претензии не является обязательным.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что в настоящее время удовлетворение апелляционной жалобы на определение беспредметно. Суть встречного искового заявления заключается в совместном рассмотрении его вместе с исковым заявлением, что в настоящее время невозможно ввиду принятия решения суда по исковому заявлению.

Полномочия суда апелляционной инстанции при обжаловании определения суда о возвращении встречного искового заявления ограничены нормой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснения, данного в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в полномочия суда апелляционной инстанции при обжаловании определения о возвращении искового заявления не входит рассмотрение искового заявления по существу, поскольку такое заявление не было рассмотрено судом первой инстанции: " В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса".

Отмена же определения сама по себе носит беспредметный характер, поскольку исковое заявление ответчика уже не может быть рассмотрено как встречное и подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Ответчик и в настоящее время не лишен права на судебную защиту, предъявив соответствующий иск в самостоятельном производстве.

Довод ответчика о том, что в связи с необоснованным отказом суда первой инстанции апелляционный суд должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не соответствует ни норме части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни разъяснениям, данным в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 по делу А32-42133/2019 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" о признании ее несостоятельной (банкротом). С учетом особенностей производства по делам о банкротстве, желаемое обществом "КВС РУС" рассмотрение встречного иска, направленного к зачету требований, может привести к оспариванию судебного решения арбитражным управляющим или конкурсными кредиторами как сделки с предпочтением (ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах, поскольку общество "КВС РУС" не лишено права на судебную защиту как таковую в отношении требований, изложенных им во встречном исковом заявлении, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - отклонить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2019 года по делу А32-29175/2019 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года по тому же делу - отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов