﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-11940/2018

20 марта 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от заявителя: Ушакова А.Ю. (доверенность от 28.12.2019 № 004-ВЖ/12/2019),

Щербакова А.А. (доверенность от 10.09.2019 № 82/19)

от заинтересованного лица: Барченковой Е.В. (доверенность от 31.01.2020),

Лапиной И.Н. (доверенность от 09.01.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 

по Владимирской области

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А11-11940/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» 

(ИНН: 3305713989, ОГРН: 1123332000175) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 02.07.2018 № 31431 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (далее – ООО «НПО «Вояж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2018 № 31431.

Решением суда от 23.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в рассматриваемом случае у Общества отсутствует право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Как указывает Инспекция, уплата налога на добавленную стоимость была совершена в составе таможенных платежей только после установления факта недекларирования товара (производственного оборудования) в ходе выездной таможенной проверки с целью его легализации; Общество не является лицом, фактически осуществившим ввоз товара; в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, спорное оборудование налогоплательщик не использовал. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на пропуск Обществом трехлетнего срока на применение налогового вычета.   

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО «НПО «Вояж» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном 04.02.2020, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 10.02.2020 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 04.03.2020, затем до 19.03.2020.

После возобновления рассмотрения кассационной жалобы представители Общества и Инспекции поддержали ранее озвученные ими позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «НПО «Вояж» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 14.05.2018 № 25082.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 02.07.2018 № 31431 о привлечении ООО «НПО «Вояж» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 148 224 рублей 45 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 2 964 489 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.08.2018 № 13-15-02/9950@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 57, 75, 106, 143, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 81, 174, 200, 209, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что Общество подтвердило правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

С 01.01.2015 статья 172 НК РФ дополнена подпунктом 1.1, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как установлено в подпункте 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений; далее – ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Выпуск товаров – действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

Таким образом, исходя из определения, установленного таможенным законодательством, термин «ввоз товара» означает не физическое действие, а представляет собой совокупность таможенных процедур, результатом которых является выпуск товара в свободный оборот.

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

В пункте 3 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании пункта 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшей в момент выявления таможенного правонарушения) в случаях, когда для приобретения товарами, условно выпущенными на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, статуса товаров Таможенного союза требуется уплата таможенных пошлин, налогов (подпункты 1 и 3 пункта 1, пункт 5 статьи 200 ТК ТС), такая уплата может производиться декларантом (его правопреемником) или иным лицом, у которого эти товары находятся в законном владении.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «НПО «Вояж», установлено, что Общество владеет товаром (производственным оборудованием), не задекларированным при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и территорию Российской Федерации. 

Производственное оборудование поступило в адрес ООО «НПО «Вояж» в 2013 году в счет оплаты доли в уставный капитал Общества от учредителей; принято налогоплательщиком к учету и в 2014 году переведено в состав основных средств.

Суды установили, что после выявленного нарушения Общество задекларировало товар и уплатило соответствующие таможенные платежи, налоги и сборы, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 964 489 рублей, в четвертом квартале 2017 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество, задекларировав товар и уплатив таможенные платежи, завершило тем самым процедуру ввоза оборудования.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание реализацию Обществом обязанности по уплате налога в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, завершение именно налогоплательщиком процедуры ввоза оборудования, а также использование оборудования в облагаемой налогом на добавленную стоимость хозяйственной деятельности Общества, суды признали правомерным применение ООО «НПО «Вояж» вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Отклоняя доводы Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока на применение налогового вычета, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, суды исходили из того, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию, должно осуществляться, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили наличие объективных препятствий для реализации налогоплательщиком права на вычет в установленный законодательством срок. Общество завершило процедуру ввоза оборудования и уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в четвертом квартале 2017 года; до указанного периода у налогоплательщика право на вычет возникнуть не могло ввиду отсутствия совокупности всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А11-11940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина