АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 12096/2022  07.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО "СТЭ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 1 386 626,60 руб. 

без участия представителей сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба  тепловой энергии» (далее – ООО «СТЭ») о взыскании 50 000 руб. основной  задолженности за октябрь 2022 г. по договорам поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4- 0466/18, № 35т-4-0466/18в.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком  обязательства по договорам поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18, № 35т-4- 0466/18в исполнены ненадлежащим образом.  

Определением суда от 11.01.2023 заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

01.02.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых  требований до 1 396 749,58 руб. (л.д. 16). Руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом заявление  истца принято, рассмотрение дела назначено к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований не представил.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в  отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156  АПК РФ).  

До рассмотрения спора по существу 02.03.2023 истец представил заявление об  уменьшении размера исковых требований до 1 386 662,60 руб. основной задолженности  по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 в связи с полной оплатой задолженности по  договору 01.09.2017 № 35т-4-0466/18в. Протокольным определением от 02.03.2023 судом  в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения.  

Судом рассматриваются требования о взыскании 1 386 662,60 руб. основной  задолженности по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 за октябрь 2022 г.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» (поставщик) и ООО «СТЭ» (покупатель) 01.09.2017 заключены договоры  поставки газа № 35т-4-0466/18в и № 35т-4-0466/18 (далее – договоры). Согласно условиям  данных договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а  покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный  сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа,  в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 договоров).  

Договоры считаются заключенными с даты их подписания обеими сторонами,  вступают в силу с 01.01.2018 и действуют до полного исполнения сторонами своих  обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат  исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункты 8.1 договоров).  

В силу пунктов 5.4.1 расчеты за фактически поставленный газ производятся со  счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической  стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договоров на основании  товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее  произведенными платежами.  

Во исполнение условий договоров истец в октябре 2022 г. поставил ответчику газ и  оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на  общую сумму 1 399 835,35 руб.  

Претензиями от 22.11.2022, истец потребовал от ответчика в разумный срок  оплатить имеющуюся задолженность.  

Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Поле подачи искового заявления в суд истцом в полном объеме оплачена  задолженность по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18в за октябрь 2022 г.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (статья 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №  162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих  договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными  правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику газа в октябре 2022 г. по договору от 01.09.2017   № 35т-4-0466/18 подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной на  отпуск газа, конденсата.  

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты  стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации,  документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных  услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере,  не привел контррасчет задолженности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе  свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд  не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи  9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности по  договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 (октябрь 2022 г.) в размере 1 386 662,60 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. подлежат  возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в размере 24 866 руб., подлежащая уплате в связи с  увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

При изготовлении полного текста судом установлено, что в абзаце первом  резолютивной части решения от 02.03.2023 (после слова «решил») допущена опечатка, а  именно ошибочно указано «1 386 626,60 руб. основного долга», «всего 1 388 626,60  руб.», вместо «1 386 662,60 руб. основного долга», «всего 1 388 662,60 руб.».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Допущенная опечатка не влияет на существо судебного акта, в связи с чем  подлежит исправлению, о чем вынесено определение суда от 07.03.2023..  

В соответствие со статьей 179 АПК РФ резолютивная часть решения суда в полном  тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой  энергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 386 662,60 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, всего 1 388 662,60 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой  энергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 866  руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья М.В. Пирогов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 5:14:00

Кому выдана Пирогов Михаил Викторович