СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                     Дело № А03-16298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2725/2022) товарищества собственников жилья «Звезда» на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16298/2020 (судья Ангерман Н.В.)

по иску товарищества собственников жилья «Звезда» (656031, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 7959Т,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – ТСЖ «Звезда», товарищество) обратилось к акционерному обществу «Звезда» (далее - АО «Звезда», общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании согласовать условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции предложенной истцом.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения об исправлении опечатки от 10.02.2022) урегулированы разногласия: по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7959Т между АО  «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Звезда»: пункты 1.2, 2.1.10, 2.2.7, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.22, 3.1.27, 3.1.33, 3.2.2, 4.2, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10.1, 5.10.2 5.10.3, 6.1, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9, 9.1, 9.3 9.8, 10.4 договора изложены в редакции ответчика, Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон» изложен в редакции ответчика, пункты 2.1.2,  3.1.3, 3.1.4,3.1.32, 9.5, 10.5 договора изложены в редакции истца, пункты 2.2.1 абзац второй, 2.2.11, 3.1.26, 3.1.30, 3.1.31, 5.11 исключены, в пункте 8.2 исключены подпункты "а", "б", в подпункте "з" исключена формулировка "и настоящим договором", пункты 8.3., 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 9.6, 9.7, 9.9, 9.10 исключены; пункт 3.1.12 изложен в редакции сторон, пункт 3.1.21 изложен в редакции сторон, пункт 3.1.25 изложен в редакции предложенной судом, пункт 3.1.29 изложен в редакции суда, пункт 9.2 изложен в редакции суда, пункт 10.1 изложена в редакции суда, пункт 11.3 изложен в редакции сторон, подпункт «а» пункта 11.4 изложен в редакции ответчика, подпункт «б» исключен», пункт 13.1 договора, Приложение № 7.1 к договору «Показатели качества теплоснабжения в точке поставки» в редакции сторон.

Не согласившись с решением суда, товарищество в апелляционной жалобе просит его отменить, согласовать предложенную редакцию истца по следующим пунктам: 2.1.10, 2.2.7, 3.1.2, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.27, 3.1.32, 3.2.2, 4.2., 5.2, 5.3, 5.5., 5.10.1, 5.10.3, 7.3., 7.4., 7.7., 7.9.,пункты 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.22, 5.6, 5.8., 5.9, 9.8, 11.4 исключить. В обоснование податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права в сфере водоснабжении и водоотведения и заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами. Полагает, что суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части выводов суда первой инстанции о редакции пунктов: 2.1.10, 2.2.7, 3.1.2, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.27, 3.1.32, 3.2.2, 4.2., 5.2, 5.3, 5.5., 5.10.1, 5.10.3, 7.3., 7.4., 7.7., 7.9., не исключении из договора пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.22, 5.6, 5.8., 5.9, 9.8, 11.4.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части в апелляционный суд не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ – город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п.15.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с ч.3 ст.23.8 ФЗ «О теплоснабжении», 21.10.2019 общество (РСО) направило товариществу договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7959-Т от 01.11.2019. 

Ввиду несогласия с отдельными пунктами указанного договора, товариществом договор подписан с протоколом разногласий к договору от 20.02.2020, вручен РСО 13.03.2020.

 Товариществу 24.09.2020 от общества поступили договор и протокол разногласий.

 Поскольку при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (далее договор), стороны не смогли урегулировать разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая условия отдельных пунктов спорного договора в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор ресурсоснабжения в данной редакции, соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по горячему водоснабжению в открытой системе регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (части 2, 4, 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению N 1 (1), при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Как указывалось выше, предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции о редакции пунктов: 2.1.10, 2.2.7, 3.1.2, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.27, 3.1.32, 3.2.2, 4.2., 5.2, 5.3, 5.5., 5.10.1, 5.10.3, 7.3., 7.4., 7.7., 7.9., не исключении из договора пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.22, 5.6, 5.8., 5.9, 9.8, 11.4.

Как следует из материалов дела, податель жалобы предлагает добавить в пункт 2.1.10, регламентирующий предоставление РСО через электронный сервис «Личный кабинет» на сайте  www.sibgenco.ru, расшифровки начислений, информации о количестве отпущенной (потребленной) энергии и величине (объеме) отпущенной (потребленной) горячей воды и их стоимости по каждому виду потребления и объекту теплоснабжения (при наличии в договоре нескольких объектов) фразу,  «а также по запросу», мотивируя обязательностью регистрации личного кабинета на сайте ответчика, что не может являться обязанностью истца.

Обязанность РСО представлять разъяснения по порядку и методике определения количества энергии и горячей воды закреплена в пункте 2.1.9, по запросу ТСЖ, то есть  по письменному обращению. Так же, по условиям п. 2.1.10 РСО обязана предоставить информацию из п. 2.1.9 способом – через электронный сервис «Личный кабинет», который предполагает запрос ТСЖ для ответа на него.

Обязанность по получению расчетных документов по окончании расчетного периода возложена на потребителя, ЕТО всего лишь обеспечивает такую возможность посредством использования личного кабинета клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на сайте в сети «Интернет», при условии прохождения абонентом необходимой регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно согласовывал редакцию пункта 2.1.10, предложенного ответчиком.

Пунктом 2.2.7 товарищество предлагает предусмотреть по согласованию с исполнителем установку пломбы на запорной арматуре, относящейся к системе отопления на вводе в МКД до ОДПУ. 

Согласно пояснений ответчика, ввод в МКД это место входа тепловой сети в стену (фундамент) МКД, расположенный на значительном расстоянии от поверхности земли. Запорная арматура и ОДПУ располагаются в МКД, а не перед МКД, что следует из акта осмотра от 23.06.2021 (л.д. 64 т.3). Согласование с ТСЖ предполагается, поскольку как поясняет общество и не опровергает товарищество, не имеется открытого доступа к запорной арматуре, расположенной в подвале МКД. 

В связи с изложенным, суд правомерно согласовал редакцию пункта 2.2.7 предложенную ответчиком.

По пункту 3.1.2 товарищество предлагает исключить первое предложение пункта: «Производить замену дроссельных устройств (сопел, шайб) с разрешения и в присутствии представителя ЕТО на тепловых узлах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, с оформлением двухстороннего акта», мотивируя изложенное зоной ответственности истца.

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно п. 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115, для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов. Действующим законодательством абоненту по договору теплоснабжения не дано право срыва пломб на тепловых пунктах для замены сопел, шайб, поскольку данные действия приводят к нарушению режима потребления, ставят под сомнение готовность тепловых пунктов к отопительному сезону. Отсутствие у ЕТО информации об изменении шайб, сопел, а по сути, диаметра тепловой сети, не позволяет обеспечить поставку ресурса надлежащего качества. Изменение диаметра тепловой сети приводит к нарушению гидравлического и температурного режима подачи ресурса. В это связи, не подлежит исключению изложенное, поскольку не противоречит законодательству и направлено на обеспечение надежности теплоснабжения.

Пункт 3.1.10 так же не подлежит исключению, поскольку предложенный в редакции ответчика перечень мероприятий необходимый при подготовке к отопительному сезону соответствует Закону о теплоснабжении, Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 и является обязательным для потребителя, на что указано судом первой инстанции.

Доводы о том, что пункт 3.1.11 неисполним, ввиду того, что нет обязанности у абонента производить промывку системы, отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные действия находятся в обязанностях абонента. Так, пункт 9.1.59 Правил № 115 предусматривает, что  испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом, так же в соответствии с п. 9.2.9., 9.2.10 Правил № 115 промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Аналогичным образом, оценка выполненного потребителем комплекса мероприятий по подготовке к отопительному периоду систем теплопотребления, в том числе мероприятий, указанных в п.3.1.11 договора, осуществляется до включения систем теплопотребления путем осмотра находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя тепловых сетей, тепловых теплопотребляющих установок и т.д. уполномоченными представителями потребителя и ЕТО, с составлением Акта технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному периоду по форме Приложения № 9 к настоящему договору, вследствие чего, включение данного пункта в условия договора, правомерно указано судом первой инстанции как не противоречащее действующему доказательству.

Пункт 3.1.13 предусматривающий обязанность, производить плановый ремонт, модернизацию внутренних сетей и теплопотребляющих устройств в сроки отключения сетей ЕТО на испытания по графику, согласованному с ЕТО соответствует п. 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, согласно которому, план (график) текущего и капитального ремонта внутридомовых систем должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.

Аналогичным образом, судом первой инстанции правомерно указано, что пункт 3.1.15 в редакции ответчика соответствует условиям п. 2.2.1 Правил пользования системами коммунального теплоснабжения в РФ, утвержденным приказом Минстроя РФ от 05.03.1997 г. № 17-29, согласно которому, все вновь присоединяемые и реконструируемые системы теплопотребления должны быть выполнены в соответствии с  действующими Правилами устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, другими правилами Госгортехнадзора России, Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, строительными нормами и правилами (СНиП), настоящими Правилами, а также обеспечены проектной и технической документацией, пункту 21 Правил № 808).

Редакция пункта 3.1.17, предлагаемая ответчиком, является наиболее соответствующей требованиям закона, а именно пункту 27 Правил № 808, согласно которому, в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяется, в том числе, условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета.

Условия п. 3.1.18 договора в редакции ответчика, предусматривающие срок уведомления при изменении контактных данных в Приложении № 4 не нарушают права товарищества, является разумными, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Аналогичным образом, пункт 3.1.21 в редакции ответчика и предусматривающий уведомление в течение 3-х  рабочих дней ЕТО об изменении места регистрации, банковских реквизитов, а также наименования потребителя не нарушает прав ТСЖ, не навязывает невыгодные условия, реален для исполнения.

Так же, пункт 3.1.22 предусматривающий извещение за 30 (тридцать) дней до прекращения деятельности письменно в ЕТО о расторжении настоящего договора соответствует  пункту 31 Правил 124, согласно которому, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки, является  разумным.

Условия пункта 3.1.27 в редакции ответчика соответствуют законодательству с учетом того, что в МКД, находящимся на обслуживании ТСЖ «Звезда» нет нежилых помещений, с которыми у ЕТО заключены прямые договора и которые подключены до ввода в МКД, соответственно обязанность потребителя производить самостоятельно по письменной заявке ЕТО, направляемой по факсу, либо нарочно за 1 рабочий день ограничение/прекращение/возобновление подачи ресурса лицам, заключившим договоры с ЕТО соответствует п. 114 Правил № 354, согласно которому, в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чьи ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации.

Пункт 3.1.32 договора в редакции ответчика, предусматривающий, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате неисправности, либо истечения сроков Государственной поверки, Потребитель обязан восстановить узел учета, сдать на коммерческий учет в ЕТО в течение 15 календарных дней с момента выхода из строя или окончания срока поверки соответствует нормам Постановления № 354, в котором определяется «льготный период», в течение которого, производится начисление за коммунальные услуги «по среднему» при выходе прибора учета из строя. Минимальный срок «льготного периода» составляет 3 месяца. Законодатель, устанавливая указанный период, предоставляет потребителю время для совершения действий по восстановлению учета.

Предусмотренное пунктом 3.2.2 договора право потребителя заявлять в ЕТО об ошибках, обнаруженных в расчетном документ, а так же сроки  в случае неполучения информации от потребителя об обнаруженных ошибках - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, когда расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок, не нарушает прав истца, поскольку указанные сроки (5 календарных дней выставляется счет – фактура; 5 рабочих дней на обнаружение ТСЖ ошибок) согласуются с п. 7.4 договора, предусматривающего оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным. С  учетом изложенного, предлагаемый обществом порядок позволяет соблюдать срок на оплату и не нарушает прав ТСЖ.

Редакция пункта 4.2., предлагаемая истцом, согласно которому потребитель должен соблюдать режим потребления ресурса в соответствии с данными, указанными в приложении №3 при условии соблюдения ЕТО в течение всего отопительного сезона графика теплоснабжения  правомрено не принят судом первой инстанции, поскольку, закон не ставит в зависимость соблюдение режима потребления абонентом от ЕТО, соблюдение графика теплоснабжения должно происходить весь год, поскольку тепловая энергия используется и для нужд горячего водоснабжения, на что указано судом первой инстанции.

По пунктам 5.2, 5.3, предусматривающих учет ресурса в виде потерь для случая, когда ОДПУ установлен не на границы, судом первой инстанции при согласовании условий в редакции ответчика учтено, что в спорном МКД закрытая система теплоснабжения, ОДПУ установлен не на границе (граница внешняя стена), а на некотором отдалении, с учетом Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр, у товарищества  имеется обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших в сетях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД (от внутренней стены МКД до ОДПУ).

Пункт 5.5 договора регламентирующий порядок снятия показаний прибора учета и их передачу  в редакции истца, предусматривающий такие действия в один день,  противоречит  пп. «е» п. 31 Правил № 354, согласно которому при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б","г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, условия пункта 5.6 , предусматривающие выбор приборов для использования на узле учета потребителя на основании выданных ЕТО технических условий, соответствует пп. 17, 39, 40 Правил № 1034, согласной которым, предусмотрено получение организацией коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя технических условий на проектирование узла учета. При этом, теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя (п. 41 Правил № 1034). Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией. Соответственно указанный пункт не подлежит исключению из условий договора.

Оценка доводам истца об обоснованности исключение из условий договора пункта 5.8, согласно которому ЕТО имеет право отказать потребителю в приемке месячного отчета (ведомости) учета энергии, теплоносителя и горячей воды, в перечисленных случаях подробно дана судом первой инстанции, как противоречащим пп, 93,94 Правил 1034, поскольку оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя. Данные параметры необходимы для установления качества поставленного ресурса, которое предусмотрено в приложении № 1 Правил № 354. Редакция пункта 5.8 не создает для товарищества условий, не предусмотренных законом, в связи с чем, правомерно согласовано судом в редакции ответчика.

Также, судом первой инстанции правомерно указано, что не подлежит исключению пункт 5.9 со ссылкой на требования п.89 Правил 1034, согласно которому при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, соответственно редакция пункта 5.9. соответствует вышеуказанным требованиям.

Императивная норма пп. «а» п. 21 Правил 124, согласно которой, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающимиорганизациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункт «а»), и не предусматривает вычет объемов бездоговорного потребления от показаний ОДПУ, соответственно пункт 5.10.1 договора в редакции истца, предполагающий такой расчет объема ресурса противоречит законодательству.

Что касается пункта 5.10.3, судом первой инстанции указано, что предлагаемая ответчиком редакция, когда ЕТО самостоятельно определяет количество ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса по показаниям приборов учета, исходя из периода определенного требованиями действующего законодательства, в следующих случаях: а) неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; б) нарушения установленных настоящим Договором сроков предоставления показаний приборов учета; в) отказа в принятии ЕТО к оплате месячного отчета (ведомости) учета энергии, теплоносителя и горячей воды потребителя в соответствии с п. 5.8. настоящего договора соответствует действующему законодательству, согласуется с п. «б» п. 59 Правил № 354.  Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с позицией ответчика по пункту 5.8 приведены выше.

Мотивы, по которым принята редакция общества по пункту 7.3 договора, регламентирующая разумные сроки получения счета-фактуры и срок на подписание и возврат данных документов судом первой инстанции правомерно обусловлены сроками оплаты ресурса - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, что не противоречит ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354, в которых предусмотрен срок оплаты до 10-числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем, по аналогичным основания, суд первой инстанции согласился с редакцией, предложенной ответчиком по пункту 7.9 договора, регламентирующего отношения сторон по выставлению и получению счетов-фактур и иных документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По пункту 7.7 ТСЖ предлагало срок на предоставление разногласий по акту сверки 20 дней  заменить на 2 месяца, исключить условие о предоставлении протокола разногласий на акт сверки с указанием причин отказа от подписания акта, и просило включить условие о направлении ЕТО акта сверки потребителю в случае его неполучения. Отклоняя указанную редакцию, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 25 Правил 124, согласно которому, порядок и сроки составления ЕТО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения должны быть предусмотрены в договоре.

В пункте 9.8 договора, предусматривающем ответственность потребителя, истец полагал необходимым указать условие, при котором возможно его действие - в отсутствие ОДПУ или его неисправности, на что, суд первой инстанции обоснованно указал, что буквального толкования указанного условия, согласно которому, при несоблюдении потребителем нормы утечки теплоносителя (непроизводительная утечка) потребитель оплачивает стоимость энергии и теплоносителя, объем которых определен в соответствии с согласованной сторонами Методикой определения производительной утечки - потерь сетевой воды (теплоносителя) из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем» (Приложение № 8) следует, что его применение возможно только в том случае, когда прибор учета по каким-либо причинам не работает, в связи с чем, правомерно согласился с редакцией, предложенной обществом.

Вопреки доводам подателя жалобы, условие подпункта «а» п. 11.4 не возлагают на товарищество обязанности, не предусмотренные законодательством. Под теплопотребляющими установками понимается МКД вцелом, а в случае смены способа управления МКД или передачей МКД на обслуживание иному юридическому лицу (управляющей организации), ЕТО вправе знать о данном обстоятельстве в силу п. 31 Правил 124 с целью оформления правоотношений по поставке коммунального ресурса.  Согласно п. 31 Правил 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения, в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Суд первой инстанции, проанализировав и проверив предложенные ответчиком рассматриваемые редакции спорных положений договора и возражения сторон на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие между потребителем (товариществом) и гарантирующим поставщиком (ответчиком) разногласия с учетом специфики правоотношений по приобретению истцом как исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами населения переданных ему в управление многоквартирных жилых домов, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем принятия спорных пунктов договора в редакции ответчика.

Доводы подателя жалобы, основанные лишь на том, что предложенные ответчиком условия не могут быть включены в договор по одному лишь мотиву, что соответствующие предложенные стороной формулировки и условия в точности отсутствуют в действующем законодательстве, а истец, являющийся слабой стороной возражает, апелляционным судом отклоняются, поскольку целью судебного урегулирования спора по данной категории является внесение определенности и ясности в отношения сторон при его исполнении, в том числе в организационном и процедурном порядке. Предложенные ответчиком условия отвечают данным критериям, согласуются и не противоречат действующему законодательству, не являются существенно обременительными. При ином подходе к решению подобного спора роль суда свелась бы к копированию положений нормативно-правовых актов, которые в силу статьи 2 ГК РФ в любом случае являются обязательными для исполнения всеми участниками хозяйственных отношений.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16298/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиА.В. Назаров

ФИО1