ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102364/2018

15 июля 2020

                     

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 30 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 20 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО «Алабинский опытный завод»

к ФИО2

о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) неустойки за неисполнение решения суда от 17 июля 2018 года по делу №А41-17242/2018 о передаче по акту приема-передачи документов организации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки за период с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязанности по передаче документов.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Алабинский опытный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана неустойка за неисполнение обязанности по передаче документов организации, исчисленная с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязанности по передаче документов, указанных в решении от 17.07.2018 г. по делу №А41-17242/2018 по акту приема-передачи в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Алабинский опытный завод» (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка за неисполнение обязанности по передаче документов организации, исчисленную с 07 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязанности по передаче документов, указанных в решении Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 по делу №А41-17242/2018 по акту приема-передачи в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года подлежит изменению по следующим обстоятельствам. 

Исковые требования по делу мотивированы уклонением бывшего генерального директора общества ФИО2 от передачи документов действующему генеральному директору общества ФИО3

Как установлено ФИО2 в период с 02.12.2013 по 12.08.2017 являлся генеральным директором ООО «Алабинский опытный завод».

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-17242/2018 от 02 августа 2018 суд обязал ФИО2 передать ООО «Алабинский опытный завод» по акту приема-передачи документы общества за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-17242/2018 по новым обстоятельствам отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года определение суда от 29 августа 2019 оставлено без изменений.

Как установлено судами ответчик документы, указанные в решении суда, по акту приема-передачи в полном объеме не передал.

Суд первой инстанции предлагал ответчику исполнить решение суда посредством передачи документов истцу в судебном заседании, для чего судебное разбирательство было отложено. Вместе с тем, ответчик указанное определение не исполнил, сослался на то, что решение суда по делу им исполнено путем направления документов с использованием услуг почтовой связи.

Однако, как установлено судами, из представленных актов вскрытия почтовых отправлений усматривается, что ответчиком были направлены копии листов, не содержащие признаков документов (без подписей и печатей), не соответствующие перечню, указанному в описях вложений.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление частично и определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алабинский опытный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязанности по передаче документов организации, исчисленную с 12 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязанности по передаче документов, указанных в решении от 17.07.2018 г. по делу №А41-17242/18 по акту приема-передачи в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции посчитал, что размер неустойки взысканной судом первой инстанции в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов.

При этом суд апелляционной инстанции указал на начисление неустойки с 07 ноября 2018, то есть с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-17242/2018 в законную силу. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты подлежат изменению в части периода начисления судебной неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем судебная неустойка подлежит начислению с 24.04.2019 года, то есть с момента ее присуждения судом.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права в части определения момента начала присуждения денежной суммы, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

То обстоятельство, что заявление о присуждении неустойки рассмотрено отдельным иском, а не в рамках заявления по делу №41-17242/2018, не является основанием для отмены, так как не привело к принятию неправильного судебного акта и не нарушает права сторон. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января  2020 года по делу № А41-102364/2018 изменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алабинский опытный завод» (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязанности по передаче документов, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 года по делу № А41-17242/2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения за период с 24.04.2019 года по день фактического исполнения судебного акта. 

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января  2020 года по делу № А41-102364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

 

Судьи: А.Р. Белова

 

                                                                                                     Л.В. Федулова