АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-6974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (644007, город Омск, улица Рабиновича, 132/134, ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459), принятые по заявлению конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Арматурно-Фланцевый завод Производственная компания» (644036, город Омск, улица Центральная, 33, ИНН 5507201391, ОГРН 1075543012742) о признании недействительными сделок  должника  и  применении  последствий  недействительности  сделок.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Столяров О.А. по доверенности от 20.04.2018; общества с ограниченной ответственностью «Арматурно-Фланцевый завод Производственная компания»  -  Самойленко О.В.  по  доверенности  от  14.01.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк «СИБЭС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.06.2017 Арбитражный суд Омской области призналБанк «СИБЭС» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Агентство 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по исполнению платежей общества с ограниченной ответственностью «Арматурно-Фланцевый завод Производственная компания» (далее - ООО «АФЗ ПК»), оформленных платежными поручениями: от 30.03.2017 № 578 на сумму 3 376 000 рублей, от 05.04.2017 № 589 на сумму 1 800 000 рублей, от 07.04.2017 № 604 на сумму 2 000 000 рублей, от 20.04.2017 № 662 на сумму 1 000 000 рублей; применении  последствий  недействительности  сделок.

Заявление конкурсного управляющего на основании пунктов 2, 3 статьи 61.3, пунктов 1, 3 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования кредитора перед  требованиями  иных  кредиторов  после  отзыва  лицензии  у  Банка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  отказано.

Суд первой инстанции исходил из регулярного совершения спорных платежей в рамках существовавших отношений клиента банка со своими контрагентами.

Постановлением от 14.11.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неправильной оценке обстоятельств совершения спорных платежей  в  период  предпочтительности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в оспариваемых платежах признаков предпочтения, как несоответствующими наличию у Банк «СИБЭС» задолженности перед вкладчиками; судами необоснованно не приняты во внимание имеющиеся  доказательства  недостаточности  имущества  должника.

Также конкурсный управляющий считает, что суды необоснованно исходили из совершения оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника ввиду отсутствия разумных убедительных  обоснований  осуществления  этих  операций.

ООО «АФЗ ПК» в отзыве не согласилось с кассационной жалобой конкурсного управляющего, подтвердив правильную оценку правовых оснований совершённых платежей в соответствии с их целевым назначением.

В судебном заседании представитель ООО «АФЗ ПК» поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы; представитель конкурного управляющего настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Банка «СИБЭС» конкурсного производства, открытого решением суда от 15.06.2017, конкурсный управляющий оспорил совершённые должником в период предпочтительности сделки -  банковские операции по исполнению платежей ООО «АФЗ ПК» на сумму 8 176 000 рублей, оформленные платежными поручениями: от 30.03.2017 № 578 на сумму 3 376 000 рублей, от 05.04.2017 № 589 на сумму 1 800 000 рублей, от 07.04.2017 № 604 на сумму 2 000 000 рублей, от 20.04.2017 № 662 на сумму 1 000 000 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 № ЛД-1135 у Банка «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских  операций,  назначена  временная  администрация.

Исходя из положения пункта 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона  о  банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией (или иными лицами за счёт кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной  администрации  по  управлению  кредитной  организацией.

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,  в  частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о банкротстве. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом  (пункт  2  статьи  61.3  Закона  о  банкротстве).

Вместе с тем совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в силу положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает возможность их оспаривания на основании статьи 63 названного Закона.

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у кредитной организации в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определённого момента обычной хозяйственной деятельности. При этом у контрагента банка могут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих приостановки исполнения банковских операций ввиду недостаточной  ликвидности.

В силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями, о есть совершаемых в  процессе  обычной  хозяйственной  деятельности.

При этом такие переводы могут быть признаны недействительными сделками в случае, если конкурсный управляющий докажет совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закреплённых в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, не опровергнутых клиентом банка, а также если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердит выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе наличия  признаков  недобросовестности  в  поведении  клиента  банка.

Между тем по результатам выяснения и оценки представленных по настоящему обособленному спору доказательств суд первой инстанции установил наличие у клиента банка разумных экономических оснований для осуществления спорных платежей, связанных с исполнением обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Трубопроводопт» по договору поставки от 04.05.2016 № 09/05/16, а также частичной оплаты обществу с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» по договору уступки права требования от 29.06.2016 за уступленное право требования к ООО «Трубопроводопт» по договору поставки  от  15.04.2015  № 2-04/15.

Недобросовестность клиента банка, в том числе его осведомлённость о  финансовом  положении  этой  кредитной  организации,  не  подтверждена.

Следовательно, спорные платежи не отклоняются от сложившихся отношений, ранее осуществлявшихся клиентом кредитной организации, и правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обычной хозяйственной деятельности, что исключает признание их недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные выводы суда первой инстанции по существу правильно поддержаны  судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего о невозможности отнесения оспариваемых платежей к обычной хозяйственной деятельности должника не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника  в  деле  о  банкротстве  кредитной  организации.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по  страхованию  вкладов»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												С.А. Мельник