ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1562/2022

г. Киров

15 августа 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2022 по делу № А28-1562/2022,  принятое в порядке упрощенного производства,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (далее – ООО «ТЛК-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – ООО «Метэкс», ответчик) о взыскании 77 000 рублей долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Метэкс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в деле отсутствует основной договор, в рамках которого была взыскана задолженность по оплате услуг, а также отсутствуют документы, подтверждающие оплату со стороны истца.

ООО «ТЛК-Центр» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов ответчика; у ООО «ТЛК-Центр» отсутствуют перед ответчиком обязательства по оплате.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЛК-Центр» (исполнитель) и ООО «Метэкс» (заказчик) заключен договор-заявка на автоперевозку от 08.11.2021 №154461-З на следующих условиях: дата и время загрузки: 09.11.2021; маршрут перевозки: Загарье – Одинцово – Чесноково; род груза, его количество, вес брутто: изделия из металла, 20 т.; фрахтовая сумма по заказу за а/м: 77 000 рублей (с НДС); условия, форма и срок оплаты: по факту предоставления скан копий акта, счета, сф в течение 2 банковских дней.

Также в дело представлена товарно-транспортная накладная от 09.11.2021 № 22, подтверждающая принятие истцом груза к перевозке и его сдачи грузополучателю.

Истец направил ответчику счет на оплату оказанных услуг на сумму 77 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты данных услуг истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по договору перевозки груза, в рамках которых ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства перевести груз за обусловленную в договоре плату, что подтверждается представленным в дело договором-заявкой на автоперевозку от 08.11.2021 №154461-З.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден представленными в дело транспортными накладными и ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными; в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу № А28-1562/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Малых