ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1356/2020

01 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: 3) ФИО2 (доверенность от 09.04.2021), 1,2,4 не явились, извещены.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19238/2021)  ИП Самохвалова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2021 по делу № А26- 1356/2020 (судья Богданова О.В.), принятое по иску ИП Самохваловой Татьяны Григорьевны к Администрации Костомукшского городского округа; Совету Костомукшского городского округа; МУП "Городские электрические сети г. Костомукши"; АО "Прионежская сетевая компания" о признании, 3-и лица: ИП Солодянкин Николай Сергеевич; Яматин Владимир Владимирович; АО "Карельский окатыш"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Костомукшского городского округа, Совету Костомукшского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети г. Костомукша», акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее - ответчики) о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на оборудование распределительной подстанции 10 кВ РП-14, расположенного по адресу: город Костомукша, район базы Торос, в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) кадастровый номер 10:04:0000000:770 в помещении № 7, права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети  г. Костомукши» на оборудование распределительной подстанции 10 кВ РП-14, расположенного по адресу: город Костомукша, район базы Торос, в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) кадастровый номер 10:04:0000000:770 в помещении № 7, права аренды акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на оборудование распределительной подстанции 10 кВ РП-14, расположенного по адресу: город Костомукша, район базы Торос, в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) кадастровый номер 10:04:0000000:770 в помещении № 7. 

Определением от 20.02.2021 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением от 29.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что помещения № 7 в здании КПФ и размещенное в них оборудование 10 кВ РП-14 с 1980-х годов и до настоящего времени предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне помещения № 7 невозможно, электрическое оборудование и помещения образуют сложную вещь - комплектную трансформаторную подстанцию (РП-14), через которую осуществляется переток электроэнергии; считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в силу которых Общество как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к электрическому оборудованию КТП-14-1 и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции; полагает, что факт наличия государственной регистрации права собственности предпринимателя на помещения № 7 является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на объект (помещения № 7 и оборудование РП-14), соответственно, полагает, что фактически владеет оборудованием только то лицо, которое фактически владеет помещением, где это оборудование расположено.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "Городские электрические сети г. Костомукши" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Решением Совета Костомукшского городского округа от 30.10.2008 № 291- СО администрации Костомукшского городского округа (далее – администрация) разрешено принять имущество, безвозмездно передаваемое ОАО «Карельский окатыш» в собственность муниципального образования «Костомукшский городской округ», - распределительную подстанцию 10кВРП-14, трансформаторную подстанцию КТП-14-1, расположенные в здании комбината полуфабрикатов (КПФ) по адресу: г. Костомукша, р-н базы ТОРОС. 

Администрация вынесла постановление от 08.12.2008 № 1421 о принятии от ОАО «Карельский окатыш» в муниципальную собственность муниципального образования «Костомукшский городской округ» указанного имущества с постановкой его на баланс МУП «Городские электрические сети г. Костомукши» на праве хозяйственного ведения. 

Между ОАО «Карельский окатыш» и администрацией 29.12.2008 подписано соглашение № 18023-дог о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. По акту приема-передачи от 01.01.2009 к указанному соглашению администрация приняла распределительную подстанцию 10кВРП-14, инвентарный номер 45940, и трансформаторную подстанцию КТП-14- 1, инвентарный номер 45941. 

По акту о приеме-передаче объекта основных средств № 00000004 от 02.03.2009 МУП «Городские электрические сети г. Костомукши» приняло от казны муниципального образования «Костомукшский городской округ» в качестве объекта основных средств распределительную подстанцию 10 кВ РП-14, расположенную в здании комбината полуфабрикатов в г. Костомукша, р-н базы ТОРОС. 

Согласно выписке из единого реестра муниципального имущества № 111 от 31.07.2020 РП-14 в здании КПФ является собственностью муниципального образования «Костомукшский городской округ», принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети г. Костомукши» на основании постановления № 1421 от 08.12.2008. 

По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, между администрацией (собственник), МУП «Городские электрические сети г. Костомукши» (арендодатель) и АО «ПСК» (арендатор) 28.08.2009 заключен договор № 11-01-403 аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения потребителей муниципального образования «Костомукшский городской округ», а также осуществления технологического присоединения потребителей к арендуемым сетям. Договор аренды в установленном прядке зарегистрирован 27.06.2010. В перечень имущества, переданного АО «ПСК» во временное владение и пользование по договору аренды № 11-01-403 от 28.08.2009, включена распределительная подстанция РП-14 в здании КПФ (пункт 41 акта приема-передачи приложения № 1 к указанному договору). 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Костомукшский городской округ» являлось собственником встроенных нежилых помещений площадью 3332, 7 кв.м. и площадью 1074,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа, здание комбината полуфабрикатов (свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2009). 

По договору купли-продажи муниципального имущества № 1 от 24.01.2013 ФИО7 приобрел встроенные нежилые помещения общей площадью 4407,40 кв.м., расположенные в здании комбината полуфабрикатов по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа. 

В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от 27.12.2015 собственником указанных помещений стала Самохвала Т.Г. 

Судом установлено, что по условиям договора дарения № 3 от 28.10.2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли безвозмездно в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, тер. базы ОРСа, здание комбината полуфабрикатов, пом. 8, кадастровый номер: 10:04:0000000:3620; здание комбината полуфабрикатов, кадастровый номер: 10:04:0000000:3633; кадастровый номер: 10:04:0000000:3634. Договор зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 10:04:0000000:3620-10/034/2020-10, 10:04:0000000:3620-10/034/2020-4, 10:04:0000000:3620-10/034/2020-6). 

В уточненной редакции требования истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 10:04:0000000:3620, 10:04:0000000:3633, 10:04:0000000:3634; в состав помещений с кадастровым номером 10:04:0000000:3620 входит помещение распределительной подстанции №7, в котором находится оборудование распределительной подстанции РП-14; считает, что помещения и находящееся в них оборудование являются сложной неделимой вещью, действие сделки заключенной по поводу которой распространяется на все ее составные части, поэтому вместе с правом собственности на помещения у истца возникло право собственности на все оборудование; наличие записи в реестре муниципальной собственности о праве муниципальной собственности и праве хозяйственного ведения на оборудование РП-14 нарушает права истца как собственника помещений и данного оборудования, которое входит в состав сложной неделимой вещи; поскольку истец является владеющим собственником спорного имущества, регистрация вещных прав ответчиков и обременение в виде аренды нарушают права истца, которые могут быть защищены путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Из материалов дела следует, что оборудование распределительной подстанции 10 кВ РП-14 зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, 02.03.2009 поставлено на баланс МУП «Городские электрические сети г. Костомукши» в качестве основных средств, по договору аренды и акту приема-передачи 28.08.2009 передано во временное владение и пользование АО «ПСК». 

АО «ПСК» с момента заключения договора аренды осуществляет технологическое присоединение объектов потребителей к КТП-14-1 (представлены договоры об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон). 

В отношении точек поставки электроэнергии указанных потребителей между АО «ПСК» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПСК от 13.02.2015 на осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. 

В соответствии с действующей с 2015 года на территории Республики Карелия моделью тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии АО «ПСК» получает оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям гарантирующим поставщиком, АО «ТНС энрего Карелия», с котлодержателя – ПАО «МРСК Северо-Запада». Выписками из журнала осмотра трансформаторной подстанции РП-14, оперативного журнала Костомукшского ЭСУ АО «ПСК» (последние записи в журналах – март, апрель 2021 года), нарядами-допусками для работы в электроустановках подтверждается, что АО «ПСК» осуществляет обслуживание РП-14. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное оборудование не переходило в фактическое владение покупателей помещений, в том числе истца, и лицом, владеющим оборудованием РП-14, является АО «ПСК», которое использует его в своей хозяйственной деятельности. На возможное приобретение оборудования по иным основаниям истец не указывает.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав избранный истцом способ судебной защиты ненадлежащим, предпринимателем не доказаны обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.04.2021  по делу №  А26-1356/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров