АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-417/18

16 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-417/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 367 330 руб. задолженности, 15 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика – представитель  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" о взыскании 367 330 руб. задолженности, 15 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с возражениями не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг в настоящий момент не оплачен, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.   

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 между ООО "Бетон Мастер" (поставщик) и ООО "СК "ИнтерСтрой" заключен договор № 98 на поставку товара (бетон строительный и известковый растворы – далее продукция (пункт 1.2 договора).   

19.10.2015 к договору  поставки № 98 подписано дополнительное соглашение.

            По условиям заключенного договора продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в приложениях к договору. Периодичность поставок партий продукции в течении срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).  

Цена каждой партии продукции устанавливается в универсальном передаточном документе оформленном на эту партию продукции. Общая цена договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.7 договора покупатель обязан внести 100% предоплату за заявленную продукцию. 

В целях исполнения условий заключенного договора поставки истцом по универсальным передаточным документам поставлена согласованная сторонами продукция на общую сумму 15 966 845 руб. (л.д. с 20 по 122).

Поставленная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 367 330 руб.

03.11.2017 (вх.361) истцом уполномоченному представителю ответчика вручена претензия № 115 от 02.11.2017 с требованием об оплате задолженности  за поставленный товар в  размере  367 330 руб., а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга в размере 367 330 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 895 руб. 83 коп.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела договор от 19.10.2015, универсальные передаточные документы, акт сверки расчетов за период 2 квартал 2017 года подтверждают принятие ответчиком поставленной продукции на заявленную сумму.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлены. Требования ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 98 от 19.10.2015 в сумме 367 330 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 15 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате полученного товара договором не предусмотрена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование  о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены проценты за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 на общую сумму 15 895 руб. 83 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что  требования о взыскании 15 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 заявлены истцом правомерно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца  в размере 10 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  367 330 руб. задолженности, 15 895 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.В. Золотарёва