ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12032/2022

г. Самара

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-12032/2022

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 68 136 507 руб. 29 коп. долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о  взыскании 68 136 507 руб. 29 коп. долга за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» взыскано 68 136 507 руб. 29 коп. долга и 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-12032/2022 и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22.08.2022.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Газпром межрегионгаз Казань" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-12032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В материалы дела также 17.08.2022 г. поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с болезнью представителя АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Указание в качестве причины отложения разбирательства – невозможность явки в суд по причине заболевания, не может расцениваться как уважительная причина для удовлетворения подобного ходатайства, так как АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" вправе направить в суд иного представителя. Так, к ходатайству об отложении судебного разбирательства, поданному посредством системы "Мой Арбитр", ответчиком была приложена доверенность, выданная АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" представителю ФИО3 Кроме того, руководитель АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" вправе самостоятельно представлять его интересы без доверенности.

Также апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным,  участия не принимал, отзыв на иск не представлял.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду того, что судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №8791 от 08 октября 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, приобретенный поставщиком у ООО «Газпром межрегионгаз» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит полный расчет за газ, стоимость которого определяется в порядке, указанном в пунктах 5.1., 5.2 настоящего договора. Покупатель вправе производить авансовые платежи в оплату стоимости договорного объема газа.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6 договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, товарная накладная) направляются покупателю и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года поставил ответчику газ на 10 055,000 тысяч кубических метров на сумму 68 136 507 руб. 29 коп., что подтверждается актом поданного - принятого газа №145 от 31.03.2022 за март 2022 года, товарной накладной №26419 от 31.03.2022, счетом-фактурой №26419 от 31.03.2022.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не  исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №386/4 от 19 апреля 2022 года оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд пришел к верному выводу о том, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 68 136 507 руб. 29 коп. ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы  ответчика подлежат отклонению.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным  о судебном разбирательстве,  отзыв, возражения на иск не представил,  в заседание суда не явился..

Все доводы приведены только в апелляционной жалобе, которые сводятся к указанию на несогласие ответчика  с определением стоимости газа, указанию на несогласие с калорийностью природного газа, указанных в паспортах качества газа за март 2022 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии паспортов качества газа за март 2022 от 01.04.2022 №120/10-60 и №120/10-59. Эти документы суду первой инстанции не представлялись и, соответственно, предметом исследования и оценки суда не являлись.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику представить указанные документы суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в приобщении этих документов к материалам дела отказывает.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, апелляционным судом также отклоняются.

Также апелляционный суд отмечает, что разделом 5 Договора предусматривается порядок расчетов между сторонами и цена на газ, подлежащая государственному регулированию,  пунктом  4.4 Договора предусматривает оформление один раз в месяц паспорта качества газа,   а пунктом 4.9 Договора поставки газа №8791 от 08.10.2019  определены  определенные действия сторон при разногласиях  в оценке качества  и определении объема поставленного газа.

Доказательств заявления  ответчиком каких-либо возражений относительно качества, стоимости, объема  поставляемого истцом и принимаемого ответчиком  газа в спорный период, последним не представлено, материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-12032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

В.А. Корастелев