Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16640/2021

10 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>)  к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Нягань «НЯГАНСКАЯ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2018, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань,  ул. Сибирская, д. 40)  о взыскании 27 383 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Нягань «НЯГАНСКАЯ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик)  о взыскании затрат по уплате транспортного налога в размере 27 383 руб.  00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 01.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (далее – служба судебных приставов).

Определением суда от 01.09.2022 судебное разбирательство отложено на 04.10.2022.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик  в своем отзыве и в дополнениях к нему указывает, что в отношении транспортного средства КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>, был наложен арест на совершение регистрационных действий, в связи с чем регистрация данных о смене владельца была объективно невозможна. Полагает, что требования истца в части взыскания затрат по уплате транспортного налога в отношении данного транспортного средства не подлежат удовлетворению.

 Служба судебных приставов представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***> судебными приставами-исполнителями УФССП России по ХМАО-Югре не выносилось (л.д. 46-47).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОМВД России по г. Нягани,  в отношении транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>,  в период с 01.04.2019 по 06.05.2021 неоднократно выносились постановления об ограничении регистрационных действий (л.д. 70-71).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 истец передал ответчику по акту передачи муниципального имущества № 25/19ОУ в оперативное управление транспортные средства в количестве 13 единиц.

В порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за период 2019-2020 гг.

Как указывает истец, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно налоговой декларации 2019-2020, включает, в том числе сумму транспортного налога за транспорт, переданный ответчику в оперативное управление. Во избежание ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, истец произвел уплату транспортного налога за транспорт, переданный ответчику.

Полагая, что несвоевременная перерегистрация транспортных средств ответчиком повлекла причинение истцу убытков, возникших в связи с уплатой транспортного налога за переданные ответчику транспортные средства, в сумме 27 383 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ).

Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, транспортные средства переданы ответчику по акту передачи муниципального имущества в оперативное управление № 25/19ОУ 10.09.2019.

Ответчик перерегистрацию транспортных средств осуществил с нарушением сроков, предусмотренных  пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ.  Регистрация транспортного средства КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>, не осуществлена.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 358  Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в оперативное управление ответчика переданы транспортные средства в количестве 13 единиц 10.09.2019.

Таким образом, с момента передачи транспортных средств от истца ответчику у последнего возникла обязанность по их регистрации и, соответственно, возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком обязательства по перерегистрации 12 транспортных средств осуществлены с нарушением срока регистрации, в отношении одного транспортного средства регистрация не осуществлена.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по постановке на учет транспортных средств, бремя налогообложения оставалось за истцом.

Суд квалифицирует понесенные истцом расходы на оплату транспортного налога, как убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела в отношении транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>, собственником которого является истец, в период с 01.04.2019 по 06.05.2021 неоднократно выносились постановления об ограничении регистрационных действий (л.д. 70-71).

Таким образом, ответчик фактически не мог произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>, в установленные законом сроки по независящим от него обстоятельствам, пропуск срока регистрации транспортного средства не зависел от действий (бездействий) ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой транспортного налога в отношении транспортного средства марки КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>, в сумме 18 200 руб. 00 коп., в том числе за 2019 год в размере 4 550 руб. 00 коп., за 2020 год – в размере 13 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению – в размере 9 183 руб.  00 коп. (27 383 руб. 00 коп. - 18 200 руб. 00 коп.).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «НЯГАНСКАЯ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани 9 183 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «НЯГАНСКАЯ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 671 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш