ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47794/2024

Дело № А40-317069/19

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу №А40-317069/19 (101-413) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 21.06.2024

ф/у ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 117639, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 336). 

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника: 

1. Земельный участок, кадастровый номер 50:19:0020316:8, адрес: Московская область, р-н ФИО4, дп Родник СНТ, уч 63, площадь 600,00 кв.м. 

2. Здание, кадастровый номер: 50:19:0000000:5316, адрес: Московская обл., ФИО4 р-н, Колюбакинское с/п, с\т Родник, 63, площадь: 213,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 отменить, принять новый судебный акт. 

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства было выявлено следующее имущество, принадлежащее Должнику: 

1. Земельный участок, кадастровый номер 50:19:0020316:8, адрес: Московская область, р-н ФИО4, дп Родник СНТ, уч 63, площадь 600,00 кв.м. 

2. Здание, кадастровый номер: 50:19:0000000:5316, адрес: Московская обл., ФИО4 р-н, Колюбакинское с/п, с\т Родник, 63, площадь: 213,8 кв.м. 

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по настоящему делу суд, применяя последствия недействительной сделки, возвратил в конкурсную массу должника ФИО1 долю в уставном капитале ООО «АПК Групп» в размере 99.94 %.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому торги проводятся в электронном виде в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. 

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Установив, что представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил настоящее Положение. 

Также, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Доказательств того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции. 

Довод апеллянта о том, что в конкурсной массе достаточно денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем проведение торгов по продаже имущества должника нецелесообразно признается несостоятельным. 

Как усматривается из материалов дела, сумма остатка денежных средств на счете должника составляет 12 263 343,12 рублей. 

При этом денежные средства в размере 5 325 000 рублей, после погашения задолженности перед Банком Открытие подлежат перечислению в пользу супруги должника, как доля от реализованного в процедуре банкротства совместно нажитого имущества. 

Также из суммы денежных средств на расчетном счете, которые возможно направить на погашение кредиторской задолженности, подлежит исключению сумма процентного вознаграждения финансового управляющего в размере 2 244 480,00 рублей, установленная определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по настоящему делу. 

С учетом изложенного, только 4 693 863,12 рублей (12 263 343,12 – 5 325 000 – 2 244 480 = 4 693 863,12) из остатка денежных средств на расчетном счете может быть направлена на погашение кредиторской задолженности, при том, что остаток непогашенной задолженности составляет 8 819 508,20 рублей. 

С учетом изложенного, очевидно, что имеющихся на счете должника денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности. 

При этом должником ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств наличия ошибок в расчете суммы мораторных процентов. 

Кроме того заявителем апелляционной жалобы не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих утвержденную судом начальную цену продаваемого имущества. 

Должник указал, что здание на земельном участке пострадало в результате пожара, следовательно, не подлежит продаже на торгах.

Между тем, здание (кадастровыи? номер: 50:19:0000000:5316, адрес: Московская обл., Рузскии? р-н, Колюбакинское с/п, с\т Родник, 63) не снято с учета в Управлении Росреестра (имеется запись о наличии у должника права собственности на него). 

Как указывает финансовый управляющий, здание сгорело не полностью, остался фундамент, который может быть использован для постройки нового дома покупателем. 

Таким образом, продажа даже сгоревшего здания в итоге может привести к увеличению выкупной стоимости имущества, а, следовательно, к большему погашению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянтом не приведено доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ о том как Положение нарушает права должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу №А40-317069/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                    А.А. Дурановский

                                                                                                                     Р.Г. Нагаев