Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.02.2019 года Дело № А50-34499/18

Резолютивная часть решения объявлена  12.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен           18.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614013 

<

...>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 5 595 руб. 11 коп., пени в размере 2 792 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 595 руб. 11 коп., пени в размере 2 792 руб. 51 коп.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 48-50).

12.02.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ООО «Линия 7» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 8363 (л.д.17-18).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. В рамках настоящего договора поставляется следующее: продовольственные товары в заводской упаковке, продовольственные виды товаров как то: товары бытовой химии, парфюмерно-косметическая продукция, мыло, средства гигиены, игры и игрушки для детей, детская бижутерия, компакт-диски (аудио-видео), издания книжные и журнальные для детей и подростков, канцелярские товары, бумажно-беловые товары для детей и др.

В соответствии с п. 1.2. наименование, количество, ассортимент и цена согласовываются сторонами до передачи товара и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. цена товара, поставляемого покупателю по договору, устанавливается поставщиком, исходя из имеющейся у него системы ценообразования, и включает в себя все налоги, сборы, стоимость тары и упаковки. Цена на поставляемый товар указывается в накладной.

Согласно п. 4.1. срок оплаты за продовольственные товары не позднее 7 календарных дней с момента поставки.

Поставщик свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, был отгружен товар по следующим документам:

-по универсальному передаточному документу № Л-91101 от 18.05.2018 Покупателю отгружен товар на общую сумму 888,70 руб.;

-по универсальному передаточному документу № Л-87622 от 14.05.2018 Покупателю отгружен товар на общую сумму 5 283,71 руб.;

-по универсальному передаточному документу № Л-91102 от 18.05.2018 Покупателю отгружен товар на общую сумму 177,72 руб.;

Поставщик свою обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме, универсальные передаточные документы подписаны Покупателем. Всего истцом отгружено товара на общую сумму 6 350,13 руб. Ответчик ссылается на то, что истцом произведены частичные оплаты в размере 527,02 руб. и 228 руб.

Истец ссылается на нарушение ответчиком  обязанности по полной и своевременной оплате поставленного товара.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 5 595,11 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 б/н, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар (л.д.14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 5 595,11 руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 5 595,11 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 792,51 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора, при невыполнении покупателем условий п. 4.1. (оплата товара) поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3 % от суммы несовременного уплаченного за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 23.05.2018 по 02.11.2018 составляет 2 792,51 руб. 

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пении в размере 2 792, 51 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:  

- договор об оказании юридических услуг № 1/Суд от 02.07.2018, заключенный между ООО «Линия 7»  (заказчик) и ООО «Вектор Права» (исполнитель), 

- дополнительное соглашение № 29 от 22.11.2018,

-платежное поручение №13604 от 26.11.2018 на сумму 5 000 руб.,

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в органах судебной власти, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора 1.2. ведение в суде дел включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом Заказчика по взысканию дебиторской задолженности, в том числе подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски, и другое; представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В силу п. 3.1. стоимость юридических услуг определяется в соответствии с дополнительным соглашение по каждому конкретному делу и зависит от сложности дела.

В соответствии с дополнительным соглашение № 29 от 22.11.2018 стоимость услуг за ведение дела и представление интересов в суде 1 инстанции составляет 5 000 руб.

Истец оплатил услуги исполнителя в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).

Интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО3  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, на чрезмерность заявленных судебных расходов не ссылается.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 5 000,00 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 144,46 руб., связанные с отправлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от 08.11.2018(л.д. 11), от 25.07.2018 (л.д.15).

Указанные расходы понесены истцом с целью отправки претензии и искового заявления в адрес ответчика. Ответчик не ссылается на отсутствие необходимости в несении истцом данных расходов. 

Факт несения расходов сумме 144,46 руб. подтверждается материалами  дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 144,46 руб., связанных с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 144 руб. 46 коп. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 12667 от 06.11.2018 (л.д. 12).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614013 

<

...>) задолженность в размере 5 595 руб. 11 коп., пени в размере 2 792 руб. 51 коп., сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 144,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                        Ю.Т. Султанова