20/2023-167115(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу  № 11АП-16577/2023

Дело № А49-9119/2023

г. Самара

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года. 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в помещении суда в  зале № 7 апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2 на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года об отказе в  удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, по делу № А49-9119/2023 (судья Алексина Г.В.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 323583500011571)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312583627500032)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Гарантийная микрокредитная  компания «Поручитель», Володарского ул., д. 2, Пенза г., Пензенская область, 440000  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО5  ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и  земельного участка,  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого  имущества и земельного участка от 22.04.2022 г., заключенного между ФИО3 и  ФИО4 в отношении склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью  545,1 кв.м., инв. № 17287, лит. М, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза,  Железнодорожный район, ул. Светлая, д. 50, кадастровый номер 58:29:2015004:412;  земельного участка, общей площадью 1443+/-7,68 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения нежилых зданий  местоположение: 

<

...> кадастровый номер  58:29:2014003:5554, о расторжении купли-продажи недвижимого имущества и земельного  участка от 22.04.2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении  

нежилого помещения -в литере Д1, назначение: нежилое, общей площадью  691,8 кв.м., этаж 1: номера на поэтапном плане 29-46; этаж 2: номера на поэтапном плане  33-58, 72а, расположенного по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, Железнодорожный  район, ул. Светлая, д. 50, кадастровый номер 58:29:2014003:2484; земельного участка,  общей площадью 893+/-6,07 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид  разрешенного использования: для размещения нежилых зданий; местоположение:  Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 50, кадастровый номер 58:29:2014003:5553.  

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450, 1102, 1104 ГК РФ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, определением суда от 04.09.2023 г. привлечены  акционерное общество «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Пензенской области. Предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2023 г.  

От ФИО2 в материалы дела поступило заявление о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, так как в настоящее время ФИО2, является кредитором ответчика - ФИО4 и уменьшение  размера имущества последней может негативно отразится на возможность исполнения  судебного акта и выданного Арбитражным судом Пензенской области исполнительного  листа от 30.08.2023 № 044473614.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года,  ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и  необоснованным, просит отменить определение от 26.09.2023 года арбитражного суда  Пензенской области как незаконное и необоснованное и привлечь к участию в настоящем  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец обратился в арбитражный  суд с иском о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате имущества.  

Просит привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является кредитором ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уменьшение размера имущества последней  может негативно отразится на возможность исполнения судебного акта и выданного  исполнительного листа от 30.08.2023 № 044473614 арбитражным судом Пензенской  области.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лица, участвующих в деле не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  

совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ФИО2 также указал, что в настоящее время акционерное общество «Банк  «Агророс» участвует в Арбитражном суде Пензенской области в качестве истца по делу   № А49-5932/2023, где с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскивается денежная сумма в размере 22 343 857 руб. 54 коп.  

Публичное акционерное общество «СберБанк России» в лице Пензенского Отделения  СберБанка РФ № 8624 участвует в Арбитражном суде Пензенской области в качестве  истца по делу № А49-4754/2023, где с ответчика - индивидуального предпринимателя  ФИО4 взыскивается денежная сумма в размере 5 740 413 руб. 96  коп.  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» участвует в Ленинском районном  суде города Костромы в качестве истца по делу № 2-3247/2023, где с ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскивается денежная  сумма в размере 6 425 326 руб. 61 коп.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров купли-продажи  недвижимости, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате имущества.  

Поскольку право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в  установленном порядке, законом и договорами купли-продажи не предусмотрена  возможность расторжения данных договоров с возвратом полученного сторонами по  договору, в связи с чем заявитель просит признать исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО3 не подлежащими удовлетворению.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку спор не  затрагивает и не влияет на его права и обязанности.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании также возражал  против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений  ст. 51, 125, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обосновано отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  установив, что спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком,  непосредственно не затрагивает права и обязанности данного лица, судебный акт по  настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, при этом верно  исходил из следующего.  

Из нормы ст. 51 АПК РФ, следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на  иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений.  

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета  спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их  интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.  

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд  должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально  заявленному иску.  

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных  обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и  законные интересы третьего лица.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно  являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и  составу.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя  из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно  обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и  обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).  

Если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон  судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления  такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику.  

Как следует из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на  обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том  случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а  принимается непосредственно об их правах и обязанностях.  

Предметом спора по настоящему делу является требование о расторжении договора  купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 22.04.2022 г.,  заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении склада, назначение:  нежилое, 1-этажный, общей площадью 545,1 кв.м., инв. № 17287, лит. М, расположенного  по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Светлая, д. 50,  кадастровый номер 58:29:2015004:412; земельного участка, общей площадью 1443+/-7,68  кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для  размещения нежилых зданий местоположение: 

<

...>  

кадастровый номер 58:29:2014003:5554, о расторжении купли-продажи недвижимого  имущества и земельного участка от 22.04.2022 г., заключенного между Ахмяровым Р.Р. и  Федько В.Р. в отношении нежилого помещения -в литере Д1, назначение: нежилое, общей  площадью 691,8 кв.м., этаж 1: номера на поэтапном плане 29-46; этаж 2: номера на  поэтапном плане 33-58, 72а, расположенного по адресу: Пензенская обл., г. Пенза,  Железнодорожный район, ул. Светлая, д. 50, кадастровый номер 58:29:2014003:2484;  земельного участка, общей площадью 893+/-6,07 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения нежилых зданий;  местоположение: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 50, кадастровый номер  58:29:2014003:5553.  

ФИО2 участником спорных отношений не является, каких-либо  притязаний на недвижимое имущество и земельные участки не заявляет.  

В отсутствие доказательств того, что рассматриваемый спор непосредственно  затрагивает права ФИО2, разрешение вопроса о привлечении его к  участию в деле зависит от объема представленных заявителем ходатайства доводов и  обстоятельств, позволяющих суду прийти к убеждению, что его участие в деле  существенно повлияет на результаты рассмотрения спора.  

Между тем, в настоящем случае заявителем соответствующие доказательства не  представлены.  

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности или субъективного интереса в  исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и  обязанностях может быть принят судебный акт.  

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции  правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре  оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в  процессуальном статусе третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, не имеется.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, в  силу следующего.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной  и третьим лицом.  

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).  

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что  безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является  принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного  акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.  

Судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не являющихся  участниками процесса в случае если данным судебным актом на них возлагаются какие-либо обязанности либо содержатся выводы о наличии либо отсутствии прав.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.  

Исходя из материалов дела, следует, что заявитель жалобы не является участником  спорных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела.  

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о возникновении прав и  обязанностей по отношению к одной из сторон, и влекут возможности предъявления иска  к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  поскольку в определении суда указаны основания отказа, ясны мотивы отказа, имеются  выводы суда первой инстанции на которых основывался суд первой инстанции, в связи с  чем доводы признаются несостоятельными, в связи с чем основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в  ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, им дана надлежащая правовая  оценка, доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального  или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая  оценка, в связи, с чем признаются напаренными на переоценку выводов суда первой  инстанции, что являете недопустимым, поскольку само по себе несогласие с выводами  суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года об  отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, по делу № А49-9119/2023 – оставить без изменения, апелляционную  жалобу заинтересованного лица ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко