АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10392/2016

03 ноября 2017 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена  30 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __________________________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)_________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН:2315102627, ОГРН: 

<

***>) ________________________________________________________

о признании договора незаключенным и о взыскании 11 511 578 руб. 48 коп., _____

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответствен-ностью «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО1, __________________

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20 ноября 2015 года),____________

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 23 мая 2016 года), _________________

от третье лицо: ФИО1 (паспорт),____________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании договора субподряда от 02 декабря 2013 года № 1/рс незаключенным и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» 11 511 578 руб. 48 коп., составляющих сумму задолженности по оплате за выполненные работы (4 580 125 руб. 26 коп.),  задолженности по товарным накладным (6 744 595 руб. 35 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (186 857 руб. 87 коп.).

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд признать договор субподряда от 02 декабря 2013 года № 1/рс незаключенным и взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполненные работы в размере 4 380 125 руб. 26 коп.,  задолженность по товарным накладным 6 744 595 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 857 руб. 87 коп.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) принимает данное уточнение исковых требований  

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30 октября 2017 года, который был продлен до 16 час. 00 мин. этого же дня.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 02 декабря 2013 года № 1/рс (далее-Договор) на основании которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству наружных инженерных сетей теплоснабжения, (далее - Работы) на Объекте: «7 десантно-штурмовая дивизия (горная), военный городок №1, «Типовой парк на 820 машин/мест» по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, согласно Техническому заданию Приложение №1, в соответствии с Документацией и другими условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны установили, что цена договора составляет 53 475 861 руб. 71 коп., в том числе НДС-18 % -8 157 334 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что окончательный расчет по договору осуществляется в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по акту.

Согласно пункту 5.1 Договора, Работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Дата начала Работ - дата подписания Договора (п.5.2 Договора).

Дата окончания Работ - 02.12.2013 года (п. 5.3 Договора).

Дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - в течении 15 календарных дней с даты окончания Работ, но не позднее 01.02.2014года (п. 5.4 Договора)

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика (п. 5.5 Договора).

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Истец полагает, что Ответчик (Подрядчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ООО «Сигма»  образовалась задолженность в размере 4 380 125 руб. 26 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства, в подтверждение чему в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ от 31 декабря 2013 года № 1, от 31 января 2014 года № 2, от 01 марта 2014 года № 4, от 30 апреля 2014 года № 4, от 30 марта 2015 года № 1, а также справки о стоимости работ и затрат на общую стоимость 23 580 125 руб. 26 коп..

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы по расчетам истца составляет 4 380 125 руб. 26 коп..

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в данной части, в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом неправомерно включены в акты о приемке выполненных работ давальческие материалы, а именно лотки и плиты перекрытия лотков на общую сумму 7 056 906 руб. 54 коп., которые были приобретены Подрядчиком за собственные средства. В подтверждение своих доводов ответчик универсальные передаточные документы.

Согласно пункту 7.1.14 Договора установлено, что все поставляемые субподрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Суд неоднократно в определениях суда предлагал подтвердить факт приобретения истцом спорных материалов, включенных в Акты выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ данные доказательства истец суду не представил.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий лежит лице, участвующем в деле (статья 9 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору субподряда от 02 декабря 2013 года № 1/рс не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора субподряда № 1/рс от 02 декабря 2013 года незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий, а именно предмета договора.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие подписанных сторонами приложений к данному договору, указанные документы в наличии имеются, а значит, существенные условия данного договора сторонами согласованы.

Согласно пункту  7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: «...При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным,  но  затем  совместными  действиями  по  исполнению  договора и  его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным».

  Необходимо отметить, что данная позиция ВАС РФ нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного Суда РФ. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 указано, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным (аналогичная судебная практика: постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 9457/13 по делу № А40-92833/11-110-768; Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 11277/12 по делу N А40-74258/11-51-639; Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 № Ф08-5178/2015 по делу № А53-3425/2014; Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 № Ф09-7893/15 по делу № А60-7978/2015).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Проанализировав условия договора, а также имеющиеся в деле доказательства, действия сторон по исполнению договора, пояснения представителей лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что техническое задание, график производства работ, имеются в наличии, стороны с даты подписания данного договора совершали действия, направленные на его исполнение, и ни одна из сторон, вплоть до обращения истца в арбитражный суд, о незаключенности спорного договора не заявляла. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания спорного договора субподряда от 02 декабря 2013 года № 1/рс  незаключенным

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по товарным накладным № 2 от 28 февраля 2014 года на сумму 1 027 445 руб. 00 коп.,  № 4 от 07 апреля 2014 года на сумму 6 606 514 руб. 00 коп. и № 6 от 31 мая 2014 года на сумму 110 636 руб. 35 коп.. Данная задолженность возникла в результате поставки  материалов ООО «Сигма».

Договор в письменной форме сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной в том случае, когда сторона, получившая предложение заключить договор, совершила фактические действия по выполнению условий поступившего предложения (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что признается акцептом.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных товарных накладных следует истец поставил товар ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные № 2 от 28 февраля 2014 года, № 4 от 07 апреля 2014 года и № 6 от 31 мая 2014 года, подписанные сторонами без замечаний.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд установил, что представленные истцом товарные накладные  содержат все необходимые сведения, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, следовательно, спорные отношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи. В соответствии с данными накладными истец передал, а ответчик получил товар на сумму 7 774 595 руб. 35 коп.. 

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 21 марта 2014 года № 158 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность за переданный материал составила 6 774 595 руб. 35 коп.

Доказательства оплаты ответчиком названной суммы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 774 595 рубля 35 копеек.

Несвоевременная оплата задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 857 руб. 87 коп., начисленных за период просрочки с 04 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки возврата перечисленного аванса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 857 руб. 87 коп. произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку рассчитан из 360 дней году. 

По расчету суда размер процентов за указанный истцом период составляет 82 936 руб. 41 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 82 936 руб. 41 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что определением суда от 04 апреля 2016 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственную пошлину в размере 57 288 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

 Указанную сумму государственной пошлины истцу необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные)  требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ»  удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН:2315102627, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 774 595 руб. 35 коп. задолженности по товарным накладным,  82 936 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года, а  также в доход Федерального бюджета 57 288 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская