ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19254/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-210169/20 

 24 мая 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» на определение Арбитражного суда городаМосквы от 26.02.2024 по делу № А40-210169/20, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ»,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

 

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» – ФИО1 по дов. от 23.01.2024

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 27.08.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021г.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по настоящему делу от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой действий должника по перечислению денежных средств в размере 1 866 497 руб. 00 коп. в пользу ООО «СИТИ-АРТ». Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО4 о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 13.01.2023 по делу № А40-210169/20 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023г. по делу № А40-210169/20 судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ»  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО4 о признании недействительной сделкой действия должника по перечислению денежных средств в размере 1 866 497 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки. 

Определение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-27379 от 26.01.2024 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно заявлению вновь открывшимся обстоятельством конкурсный управляющий считает представленные 25.04.2023 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 7993 сведения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных конкурсным управляющим обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд указал на пропуск заявителем срока подачи указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 приведенного постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В настоящем случае днем открытия новых обстоятельств конкурсный управляющий просит считать дату 25.04.2023. Вместе с тем в обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока конкурсным управляющим доказательств не представлено. 

Судом установлено, что заявление о пересмотре судебного акта направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 06.10.2023, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх.№ 7993 получен конкурсным управляющим 25.04.2023 на запрос от 14.04.2023 исх.№ 92-ВММ, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции постановления по обособленному спору.

В то же время конкурсным управляющим не приведено обстоятельств, препятствующих направлению запроса ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ранее 14.04.2023, а также обстоятельств, препятствующих подготовить заключение специалиста до рассмотрения обособленного спора по существу.

Довод об обжаловании определения суда в кассационных инстанциях обоснованно отклонен судом, поскольку это не могло препятствовать направлению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в трехмесячный срок. Соответственно, срок на предъявление требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется с 25.04.2023.

Пропуск без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае приведенные конкурсным управляющим ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» мотивы для пересмотра определения суда от 13.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на представление в суд новых доводов и доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и свидетельствуют о намерении конкурсного управляющего инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-210169/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова