1148/2023-19221(3) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2381/2023

16 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2023; от иных лиц - представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ»  

на определение от 03.04.2023 

по заявлению ФИО2 о замене стороны на  правопреемника  

по делу №А73-4005/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная  Архитектурно-Планировочная Мастерская»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ» о взыскании 894 356 руб.90 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная Архитектурно-Планировочная Мастерская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  истец, ООО «Проект - АПМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Феникс-ДВ»)  о взыскании 894 356 руб. 90 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору субподряда от 15.07.2020 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества.  

 Вступившим в законную силу решением от 12.09.2022 иск удовлетворён,  с ООО «Феникс-ДВ» в пользу ООО «Проект - АПМ» взыскана неустойка  (штраф) в размере 894 356 руб. 90 коп., а также в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 20 887 руб.,  государственная пошлина по апелляционной жалобе - 3 000 руб.  

 16.01.2023 от ФИО2 в суд (за вх. № 5276)  поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по  настоящему делу - ООО «Проект - АПМ» на правопреемника - ФИО2 (далее - ФИО2) в связи с заключением договора  уступки прав (цессии) от 15.09.2022.  

 Определением суда от 03.04.2023 заявление удовлетворено, произведена  процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Проект - АПМ» на  правопреемника - ФИО2 в части уступленного требования.  

 ООО «Феникс-ДВ», не согласившись с вынесенным определением,  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает на  то, что судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не  рассмотрен вопрос о реальности заключения договора займа от 18.07.2020   № 27, в представленных ФИО2 документах отсутствуют доказательства  об оплате по договору и получении денежных средств ООО «Проект - АПМ».  

 Отзыв на жалобу не представлен. 

 Законность и обоснованность вынесенного по делу определения  проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  АПК РФ.  

 Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены судебного акта не установил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

 Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению  или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.  

 Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном  процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в  материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии  с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми  доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.  

 Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду  следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установить,  что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства,  подтверждены надлежащими доказательствами.  

 Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В результате совершения сделки об уступке требования происходит  перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается,  изменяется его субъектный состав.  

 Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  ГК РФ).  

 Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом  должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование  существует в момент уступки, если только это требование не является будущим  требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование  ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не  

будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для  возражений должника против уступленного требования. Законом или  договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к  уступке.  

 Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО2 о замене  взыскателя основано на том, что между ООО «Проект - АПМ» (цедент) и  ФИО2 (цессионарий) 15.09.2022 заключен договор уступки прав  (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий  принимает права требования к ООО «Феникс-ДВ» (должник) ООО «Проект- АПМ» на основании договора субподряда на выполнение работ по  капитальному ремонту общего домового имущества от 15.07.2020, решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2022 года по делу  

 № А73-4005/2022 право требования о взыскании с ООО «Феникс-ДВ» в пользу  ООО «Проект-АПМ» 894 356 руб. 90 коп.  

 Согласно пункту 1.2 договора цессии, права цедента, указанные в пункте  1.1 договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у  цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не  исключительно: - право требовать оплаты присужденных сумм; право  требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими  денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права,  предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов  Российской Федерации, в полном объеме.  

 Уступка прав цедента, осуществляемая по договору, является возмездной  (пункт 1.5 договора цессии).  

 Между ООО «Проект-АПМ» (заёмщик) и ФИО2 (займодавец)  заключен договор займа (без процентов) от 18.07.2020 № 27 (далее - договор  займа), согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в  размере 1 800 000 руб. для закупа строительных материалов, а заёмщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - до 07  октября 2020 года (пункт 1.1 договора займа).  

 В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии цессионарий уплачивает  цеденту за права требования, указанные в пункте 1.1 договора, 100 000 руб.  путём зачёта суммы долга по договору № 27 от 18.07.2020.  

 С момента зачёта указанной суммы обязанности цессионария по договору  считаются исполненными в полном объёме.  

 В рассматриваемом случае факт наличия задолженности ООО «Феникс- ДВ» перед ООО «Проект-АПМ» подтвержден вступившим в законную силу  

решением суда от 27.06.2022 по делу № А73-4005/2022, договор цессии  соответствует требованиям статей 384, 388, 389 ГК РФ.  

 Таким образом, на основании вышеуказанного договора произошло  правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в …   Учитывая, что спорный договор цессии не оспорен и не признан  недействительным в установленном законом порядке, апелляционный суд  полагает обоснованным вывод суда о состоявшемся правопреемстве.  

 Вопреки доводам заявителя жалобы неисполнение цессионарием  обязанности по оплате уступаемого права также не влияет на заключенность и  действительность договора уступки права.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что замена кредитора в  рассматриваемом случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с  него обязанности по уплате задолженности. Доказательства того, что уступка  права требования по настоящему делу находится в неразрывной связи с  личностью кредитора, ухудшает положение должника по выполнению им своих  обязательств и противоречит действующему законодательству, ответчиком не  представлены.  

 ООО «Феникс-ДВ» не доказан факт нарушения его прав и законных  интересов спорным правопреемством, равно как и наличие у ФИО2  намерения действовать в рамках настоящего дела во вред ООО «Феникс-ДВ» и  другим лицам.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания  для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2023 по делу № А73-4005/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.Судья Т.Г. Брагина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна