АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115364/2024-114-1063

16 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично), 

при ведении протокола секретарем Волчановским Н.С., при участии: по протоколу  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сервисная Транспортная Корпорация»  

к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309-310, 450, 453, 454, 506,1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора купли –продажи от 25.05.2022 № СТК/202225058, обязании возвратить ж.д.вагоны.  

 Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции.  

 Истец указал, что между сторонами заключен договор купли –продажи от 25.05.2022 № СТК/202225058, согласно условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) вагоны железнодорожные. Стоимость вагонов, модель, их стоимость и порядок поставки согласованы сторонами в спецификациях.  

 Сторонами согласованы спецификации к договору №№ 1,2.  

 По актам приема –передачи от 02.07.2022 и 30.06.202 ж.д. вагоны переданы предпринимателю, между тем, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

 В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность  

доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как указал в исковом заявлении истец, с июля 2022 года и до настоящего времени со стороны предпринимателя обязательства по оплате стоимости переданных 13-ти вагонов не исполнены.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено.  

 В спецификациях №№ 1,2 стороны согласовали, что оплата производится на основании выставленного поставщиком счета и подписания покупателем акта приема- передачи, товарной накладной.  

 Как указано выше, согласно представленным в материалы дела актам ж.д. вагоны переданы 01.07.2022 и 02.07.2022.  

Подлинники вышеуказанного договора, приложений к нему, а также акты- приема передачи у истца отсутствуют.  

 Из текста претензии № 1 от 19.06.2023 в адрес предпринимателя истец указал, что акты приема –передачи от 01.07.2022, 02.07.2022 подписаны задним числом, а печать ООО «СТК» в акте отличается от печати общества. Сделка (договор купли – продажи № СТК/202225058) заключена без ведома и согласия генерального директора ФИО2. При этом, истцу неизвестна и стоимость сделки.  

 21.11.2023 в претензии № 2 истец сообщает, что у него отсутствует стоимость 9-ти вагонов, и просит уже произвести оплату по 13-ти вагонам.  

 В марте 2024 истец направляет в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора, в котором уже сообщает, что свои обязательства по передаче вагонов выполнило в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.  

 Далее, по иску общества возбуждено производство по делу № А40-10845/2024-131-143 о взыскании с предпринимателя задолженности по вышеуказанному договору. Определением от 05.09.2024 судом принят отказ истца от иска, производство по делу о взыскании задолженности по спорному договору, прекращено.  

 Так, в подтверждение факта отсутствия задолженности предпринимателем представлен акт взаимозачета № 2 от 23.12.2022 в рамках дела № А40-10845/2024-131-143.  

 Таким образом, в период рассмотрения дела № А40-10845/2024-131-143 (принято 12.02.2024), истцом направлено уведомление о расторжении договора купли –продажи. Возражая против заявленных требований по настоящему делу ответчик указал, что согласно акта взаимозачета № 2 от 23.12.2022 задолженность по спорному договору погашена.  

При этом нормами действующего гражданского законодательства не устанавливается императивного требования, что отчуждаемое имущество должно быть оплачено исключительно передачей денежных средств либо перечислением денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.  

Оплата передаваемого по договору имущества может быть произведена покупателем любым способом, не противоречащим закону.  

Акт взаимозачета № 2 от 23.12.2022 истцом в установленном законом порядке не оспорен, обратного материалы настоящего дела не содержат.  

Также в рамках рассмотрения дела № А40-49439/2023 по иску предпринимателя к ООО «СТК» о взыскании задолженности по оплате товара, во встречном исковом заявлении (подано 03.05.2023), ООО «СТК» (истец) сообщает, что о наличии  

договорных взаимоотношений с предпринимателем обществу стало известно только 14.03.2023, между тем, как указано выше, ООО «СТК» передало в адрес предпринимателя товар (вагоны) еще в 2022 году, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, а в дальнейшем о расторжении договора купли –продажи.  

В тексте встречного искового заявления , которое подписано генеральным директором ООО «СТК» ФИО2 также сообщает, что ИП ФИО1 не знает; сведениями о том, что последний является собственником не располагает. (л.3).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства, а также пояснения сторон в совокупности, с учетом процессуального поведения ООО «СТС» в рамках настоящего дела и иных дел, рассматриваемые в Арбитражном суде города Москвы, Арбитражном суде Московской области, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.  

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.  

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

В соответствии со ст.ст. 4, 10, 12, 309-310, 410, 450, 454, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65-70, 71, 164-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.П.Тевелева