Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1234/2021

г. Благовещенск

19 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации г. Белогорска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об устранении реестровой ошибки, признании права пользования частью земельного участка

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>); Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от администрации г. Белогорска: ФИО2 по доверенности № 19 от 15.04.2022, диплом, паспорт;

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности 28АА №1257060 от 06.09.2021г., паспорт.

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», истец) с заявлением к ИП ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21 путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м.

Х

Уточненные координаты, м.

Y

1

526457,40

3354333,79

2

526486,01

3354371,50

3

526469,00

3354389,50

4

526484,70

3354443,50

5

526511,00

3354435,00

6

526510,38

3354444,37

7

526509,71

3354464,03

8

526506,66

3354488,96

9

526492,37

3354492,98

10

526485,14

3354489,75

11

526475,96

3354476,07

12

526454,99

3354443,67

13

526434,13

3354412,47

14

526419,40

3354387,20

15

526399,60

3354357,21

16

526384,20

3354328,79

Н1

526392,70

3354322,52

Н2

526385,37

3354309,47

Н3

526404,32

3354294,43

Н4

526397,42

3354286,18

Н5

526395,38

3354287,54

Н6

526390,09

3354280,18

Н7

526396,21

3354276,00

Н8

526407,17

3354268,49

17

526428,52

3354296,09

1

526457,40

3354333,79

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21.

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Белогорска.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Определением суда от 05.08.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.03.2022 производство по делу возобновлено.

29.04.2022 ООО «Карат» заявило ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 16.05.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Уточнив исковые требования 23.05.2022, ООО «Карат» просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43; признать за ООО «Карат» право пользования частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:02:000328:43, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование указывает, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43 администрацией г. Белогорска были нарушены нормативы, не принято во внимание наличие имущества, принадлежащего ООО «Карат» на указанном земельном участке, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Определением суда от 05.07.2022 уточненные требования приняты судом и к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Белогорска.

Определением суда от 24.08.2022 производство по делу № А04-1234/2021 в части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекращено в связи с отказом от иска ООО «Карат» к указанному ответчику, предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «Карат» повторно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения нормативной площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43 для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости – гаража с бомбоубежищем, забора и проходной.

Определением суда от 14.09.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30.05.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (определение о возобновлении производства по делу и назначении времени и даты судебного заседания получено ООО «Карат» 07.06.2023, представитель истца знакомился с материалами дела 30.05.2023). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика администрации г. Белогорска возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Указала, что по существу исковые требования ООО «Карат» направлены на прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:43 в существующих границах и площади, изъятию части данного участка, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спор не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки. Кроме того, земельный участок передан в аренду ИП ФИО3, доказательств наличия у ООО «Карат» вещного права на помещение проходной и часть ограждения, не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 ФИО4 с иском не согласен в полном объеме. Указал, что проведенной по делу экспертизой подтверждено отсутствие реестровой ошибки при формировании спорных земельных участков и установлении их границ. ООО «Карат» не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве помещения проходной и части ограждения. ИП ФИО3 в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что строительство данных объектов осуществлялось предпринимателем и за его счет. Просит в иске отказать.

Иные третьи лица не явились, все извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12 марта 2010 года между Комитетом имущественных отношений администрации города Белогорска (арендодатель) и ООО «Карат» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, № 06-Ю/10, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 9607 кв.м.с кадастровым № 28:02:000328:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для размещения производственных и административных зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору. Срок аренды с 12.03.2010 по 12.03.2059.

Как указывает истец в иске, на земельном участке площадью с кадастровым № 28:02:000328:21 расположены объекты, находящиеся в собственности истца:

- гараж, назначение - нежилое, адрес (местонахождения) - 

<

...>, площадью 912,6 кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 28:02:000328:107, условный номер 28:02:000328:0021:02:003:0105:01:20001;

- столярный цех, назначение - нежилое, адрес (местонахождения) - 

<

...>, площадью 184,2 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 28:02:000328:102, условный номер 28:02:000328:0021:02:003:0105:04:20001V, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:21.

14 мая 2019 года МКУ «Комитетом имущественных отношений Администрации города Белогорска» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, № 01-Ф/19, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 1492 кв.м. с кадастровым № 28:02:000328:43, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору. Срок аренды с 14.05.2019 по 13.05.2049.

На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:43 расположен объект – гараж, 1-этажный, кадастровый номер 28:02:000125:476, общей площадью 210,1 кв.м., инв. № 10:410:002:007257140, лит. А, расположенный по адресу: 

<

...> который принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности (дата регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Амурской области 03.04.2019, номер регистрации 28:02:000125:476-28/002/2019-2).

Гараж с кадастровым номером 28:02:000125:476 приобретен ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 14.02.2019, заключенным с ФИО5, право которой ранее возникло на основании договора купли-продажи от 18.06.1996 года.

Как указали стороны в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000328:21 (в аренде у истца) и 28:02:000328:43 (в аренде у ИП ФИО3) являются смежными.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Карат» указало, что с 2006 года владеет и пользуется объектом недвижимости – проходная, расположенным на земельном участке 28:02:000328:43, который передан в аренду ИП ФИО3 Также спорные земельные участки огорожены единым ограждением из кирпича и бетона, которые как основные средства приняты к бухгалтерскому учету ООО «Карат» в 2020 году. При проведении кадастровых работ в 2020 году кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с установлением границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21. Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с КН 28:02:000328:21 допущена реестровая ошибка, которая заключается во включении в границы земельного участка с КН 28:02:000328:43 фактических границ земельного участка с КН 28:02:000328:21.

Полагая, что на земельном участке, предоставленном в аренду ИП ФИО3, находится имущество истца, при предоставлении администрацией г. Белогорска земельного участка с КН 28:02:000328:43 были нарушены нормативы, не принято во внимание наличие имущества, принадлежащего ООО «Карат», что, в том числе, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, ООО «Карат» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к спорам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельных участков.

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) требования об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются судом в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В исковом заявлении ООО «Карат» просит установить наличие реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка с КН 28:02:000328:21.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости, осуществлялся на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

К числу документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, отнесен межевой план, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Ввиду наличия между сторонами разногласий по вопросу фактического местоположения спорного земельного участка судом в целях устранения имеющихся противоречий и выяснения действительных границ данного участка в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Благземпроект» эксперту ФИО7 и ООО «СпецГеоПроект» эксперту ФИО8

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.03.2022, эксперты пришли к следующим выводам.

29.10.2021 г. были проведены полевые работы по определению фактического местоположения границ спорных участков.

Результаты проведенных измерений отражены в: Таблице № 1 «Фактическое местоположение границ земельного участка с К№ 28:02:000328:21 (ООО «Карат»), определенное методом спутниковых геодезических измерений»; Таблице № 2 «Фактическое местоположение границ земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3), определенное методом спутниковых геодезических измерений» и на Схеме № 1 «Схема фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000328:21 (ООО «Карат») и 28:02:000328:43 (ИП ФИО3), определенного методом спутниковых геодезических измерений», являющаяся неотъемлемым Приложением № 1 настоящего экспертного заключения.

С целью выявления наличия/отсутствия реестровых ошибок, исходя из понятия «реестровой ошибки» требуется исследование правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и документов, на основании которых проведен государственный кадастровый учет.

Так в отношении земельного участка с К№ 28: 28:02:000328:21 (ООО «Карат») комиссией судебных экспертов исследованы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы:

- Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.02.2005 г. - приложение к соглашению о расторжении договора аренды № 147 от 23.10.1996 г.;

- Свидетельство о государственной регистрации права серия 28 № 042350 от 01.08.2000 г. в отношении склада с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171/А, площадью 189,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись в едином государственном реестре прав № 28-02-11/2000-91 от 01.08.2000 г.);

- Свидетельство о государственной регистрации права серия 28 № 050501 от 24.11.2000 г. в отношении гаража кирпичного с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171/А, площадью 951,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись в едином государственном реестре прав № 28-02-11/2000-336 от 24.11.2000 г.):

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2000 г. в отношении гаража кирпичного с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171/А. площадью 951,7 кв.м.;

- Свидетельство о  государственной регистрации права серия 28 № 042349 от 01.08.2000 г. в отношении котельной с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171/А. площадью 52.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 171 «А» (запись в едином государственном реестре прав № 28-02-11/2000-73 от 24.11.2000 г.);

-  Свидетельство о государственной регистрации права серия 28 № 050502 от 24.11.2000г. в отношении столярного цеха с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171 /А, площадью 197,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 171 «А» (запись в едином государственном реестре прав № 28-02-11/2000-335 от 24.11.2000 г.);

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2000 г. в отношении столярного цеха с кадастровым (условным) номером: 28:02:000000:000:171 /А. площадью 197,2 кв.м.

- Постановление Администрации города Белогорска Амурской области от 21.03.2005 № 356 «О предоставлении в аренду ООО «Строймаркет» земельного участка по ул. Ленина, 171а, под объекты недвижимости»

- Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-Ю/10 от 12.03.2010 г.

- Постановление от 12.03.2010 г. № 284 «О предоставлении в аренду ООО «Карат» земельного участка» «в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 9607 кв.м., сроком иа 49 лет».

- Договор купли-продажи от 14.09.2006     г., заключенный между ООО «Строймаркет» и ООО «Карат» в отношении «нежилого здания гаража площадью - 9]2,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сто семьдесят один, литер «А»» (номер регистрации: 28-28-01/02/014/2006-399 от 22.06.2006 г-)

- Договор купли-продажи от 14.09.2006 г., заключенный между ООО «Строймаркет» н ООО «Карат» в отношении «нежилого здания столярного цеха площадью - 184,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сто семьдесят одни, литер «А»» (номер регистрации: 28-28-01/02/014/2006-398 от 22.06.2006 г.)

- Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка№ 06-Ю/10 от 12.03.2010 г.,

- Акт приема-передачи земельного участка от 26.03.2018 г., которым ООО «Карат» в лице директора ФИО3 передал ООО «Мостострой» в лице директора ФИО9 земельный участок с К№ 28:02:000328:21. находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, общей площадью 9607,00 кв.м., для размещения производственных и административных зданий.

Среди вышеуказанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с К№ 28:02:000328:21 и объектов капитального строительства, расположенных на нем, комиссией судебных экспертов выявлено, что данные документы не содержат информации о первоначальном формировании границ земельного участка, а значит не содержат в себе информации, подтверждающей/опровергающей наличие/отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Исследование материалов кадастрового дела земельного участка с КН 28:02:000328:21 (ООО «КАРАТ») показало следующее:

Сведения о местоположении границ земельного участка с КЛЬ 28:02:000328:21 (ООО «Карат») внесены на основании Описания земельных участков от 28.01.2005 г., изготовленного специалистом АмурТГЭ ФИО10, заказчиком которого выступал ООО «Строймаркет», содержит в себе Чертеж границ земельного участка от 28.01.2005  г., изготовленный гл. инженером АмурТГП Крит Л.И., исполнителем ФИО11, на котором отражены координаты земельного участка в системе координат 1963 года (далее - Черте от 28.01.2005 г.), значения которых отражены в Таблице № 3 «Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ 28:02:000328:21 в соответствии с Чертежом границ от 28.01.2005 г., изготовленного гл. инженером АмурТГП Крит Л.И., исполнителем ФИО11 » (далее - Таблица № 3).

Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ 28:01:000328:21 содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2021 г. № КУВИ-002/2021-28626746, представленной в материалы гражданского дела, выкопировка из которой отражена в Приложении № 15 настоящего экспертного заключения.

Пересчет координат земельного участка по Описанию земельных участков от 28.01.2005 г. (СК-1963 г.) и сведения ЕГРН о местоположении границ (МСК-28) идентичны друг другу, то есть измерений горизонтальных проложений (длин сторон, углов поворота) при пересчете координат из местной системы 1963 года в систему координат МСК-28 не было.

Исследуя все вышеуказанные правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с К№ 28:02:000328:21 (ООО «Карат»), судебными экспертами установлено следующее:

1) Местоположение границ земельного участка с К№ 28:02:000328:21 (ООО «Карат») установлено на основании Описания земельных участков от 28.01.2005 г. изготовленного специалистом АмурТГЭ ФИО10, подготовленного на основании Чертежа границ от 28.01.2005 г.. в свою очередь, изготовленного по материалам геодезических измерений Гл. инженера АмурТГЭ ФИО12, исполнитель ФИО11,

2) при переходе прав на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с К№ 28:02:000328:21, также как и при переходе прав на сам земельный участок с К№ 28:02:000328:21, расположенный по адресу: 

<

...>. 171-А, общей площадью 9607,00 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, местоположение границ земельного участка не менялось ни фактически, ни документально.

Исследовательская часть правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с К№ 28: 28:02:000328:43 (ИП ФИО3) проведена в отношении:

-  Постановление Администрации города Белогорска Амурской области от 01.03.2006 г. № 208 «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка по ул. Ленина, 171 А под защитное сооружение с надстроенным зданием для использования в целях под станцию технического обслуживания» (см. Приложение № Ю);

-  Постановление Администрации города Белогорска Амурской области от 03.04.2006 г. № 384 «О внесении дополнения в Постановление главы администрации от 01.03.2006 г.. № 208» в следующей части (см. Приложение Л» 11):

- Чертеж границ земельного участка, изготовленный по материалам геодезических измерений главным инженером Амур ГГЭ: ФИО12. исполнитель ФИО11 от 17.11.2005 г. (см. Приложение Лт1 12), на котором отражены границы земельного участка в системе координат 1963 года, идентичные координатам, отраженным в Описании земельного участка от 17.11.2005 г., а значит соответствую границам земельного участка, нанесенным земельным цветом на Схему-4.

- Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.05.2019 г. № 01-Ф/19, хранящийся в материалах Дела правоустанавливающих документов земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (материалы регистрационного дела) (см. Приложение № 13),

- Договор аренды № 16/19 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 11.11.2019 г. в отношении нежилого помещения с К№ 28:02:000328:127 общей площадью 168.2 кв.м., переданного во временное пользование гражданину ФИО3 и Акт приема-передачи в аренду федерального имущества (см. Приложение № 17);

- Договор аренды №   01-Ф/19 находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.05.2019 г. в отношении земельного участка с К№ 28:02:000328:43 общей площадью 1492.0 кв.м., переданного в аренду гражданину ФИО3 и Акт приема-передачи земельного участка (см. Приложение № 18);

Среди вышеуказанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3) и объектов капитального строительства, расположенных на нем. комиссией судебных экспертов выявлено, что данные документы не содержат информации о первоначальном формировании границ земельного участка, а значит не содержат в себе информации, подтверждающей/опровергающей наличие/отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Исследуя материалы Кадастрового дела объекта недвижимости с К№ 28:02:000328:43, вошедшие в состав Приложения настоящего экспертного заключения под № 9 (далее - Приложение № 9) судебными экспертами установлено следующее:

Кадастровое дело объекта недвижимости с К№ 28:02:000328:43 создано по результатам рассмотрения Заявки от 27.01.2006 г. № 1-02/06-77 о постановке на государственный учет земельного участка под защитным сооружением (объектом гражданской обороны), к которой были приложены следующие документы:

 Проект границ земельного участка, изготовленный ФИО13, утвержденный 19.01.2006 г. Председателем Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорска ФИО14, согласно которого площадь земельного участка составила 1492 кв.м.

 Описание земельных участков, изготовленное специалистом АмурТГЭ ФИО10 17 ноября 2005 года с использованием топографической, тематической карты, обновленной аэрофототопографической съемки 1984 года ГУГК Предприятием № 2, система координат 1963 г., в разделе «Описание границ» которого в графе «Описание закрепление точки» указано: «кол», что позволяет судебным экспертам сделать вывод о том, что на момент проведения кадастровых работ по состоянию на 17.11.2005 г., закрепление на местности в виде заборов земельного участка с К№ 28:02:000328:43 отсутствовало. 

 Акт Установления и согласования границ земельного участка, подготовленный ФИО11 от 17.11.2005 г., при участии землепользователя, владельца (ФИО3) земельного участка с использованием материалов инвентаризации (см. Акт установления и согласования границ в Приложении № 9)

 Схема границ земельного участка, изготовленная также специалистом ФИО11 17.11.2005 г.. являющаяся Приложением к Акту согласования границ земельного участка, имеющая Описание смежеств, согласно которого по спорной границе «6-7» располагается «соседний участок».

Так как Единый государственный реестр недвижимости в настоящее время ведется в системе координат МСК-28, для нанесения сведений Описания земельных участков от 07.11.2005 г. потребовался «пересчет» координат в систему координат МСК- 28, который также отражен в Таблице № 4: «Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ 28:02:000328:43 в соответствии с Описанием земельных участков от 17.11.2005 г., изготовленного исполнителем АмурТГЭ ФИО11 ».

Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ 28:01:000328:43 содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» земельного участка с К№ 28:02:000328:43 от  30.03.2021 г. № КУВИ-002/2021-28626413, представленной материалы гражданского дела, выкопировка из которой отражена в Приложении № 16 настоящего экспертного заключения.

Пересчет координат земельного участка по Описанию земельных участков от 28.01.2005г. (СК-1963 г.) и сведения ЕГРН о местоположении границ (МСК-28) идентичны друг другу, то есть измерений горизонтальных проложений (длин сторон, углов поворота) при пересчете координат из местной системы 1963 года в систему координат МСК-28 не было.

Исследуя все вышеуказанные правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3), судебными экспертами установлено следующее:

1). Местоположение границ земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3) установлено на основании Описания земельных участков от 17.11.2005 г. изготовленного специалистом АмурТГЭ ФИО10, подготовленного на основании Чертежа границ от 17.11.2005 г., в свою очередь, изготовленного по материалам геодезических измерений Гл. инженера АмурТГЭ Крит Л.П.. исполнитель ФИО11, соответствует местоположению границ соответствующего земельного участка материалов Инвентаризации, утвержденных Постановлением главы Администрации г. Белогорска Амурской области от 15.07.1994 г. № 392§11,

2) при переходе прав на объект капитального строительства с К№ 28:02:000328:127, расположенный в границах земельного участка с К№ 28:02:000328:43, также как и при переходе прав на сам земельный участок с К№ 28:02:000328:43. расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1492.0 кв.м., с видом разрешенного использования «защитное сооружение (объект гражданской обороны)», местоположение границ земельного участка не менялось ни фактически, ни документально.

На основании вышеизложенного, судебные эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровым номером 28:02:000328:21 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43, расположенных по адресу 

<

...>.

На вопрос, поставленный экспертам Арбитражным судом Амурской области в Определении от 05.08.2021 по делу № А04-1234/2021: «Является ли межевой план кадастрового инженера ФИО6 надлежащим способом устранения реестровой ошибки (при ее наличии) в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28.02:000328:21 с одновременным исправлением реестровой ошибки (при ее наличии) в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:43, расположенным по адресу 

<

...>?» комиссия экспертов пришла к выводу, что межевой план от 24.03.2019 г., изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки в местоположении границ как земельного участка с К№ 28:0:000328:21 (ООО «Карат»), так и земельного участка с К№ 28:0:000328:43 (ИП ФИО3), так как данный межевой план не соответствует требованиям действующего земельного законодательства как на дату подготовки межевого плана, так и на дату проведения настоящей судебной комиссионной экспертизы, а именно:

- нарушены требования частей 1. 2. 4, 7. 8, 9 пункта 22, пункту 70 Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 г.. требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: НЕ использованы обязательные документы:            правоустанавливающие и правоудостовсриющие документы в отношении как уточняемого земельного участка с К№ 28:02:000328:21 (ООО «Карат»), так и в отношении уточняемого смежного земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3), являющиеся обязательными в соответствии с требованиями.

- нарушено требование пунктов 32,            33 и 34 требований Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 г.: НЕ указаны сведения в разделе «Исходные данные» об используемом средстве измерения, об используемых сведениях о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана методом спутниковых геодезических измерений, в том числе не указана информация о состоянии пунктов на дату проведения полевых работ, что является обязательным;

- нарушено требование пунктов 44, 70 Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 г., а значит и требований части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015  г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не описаны закрепления характерных точек границ, прохождение частей границ, что не доказывает проведение кадастровых работ, результатом которых является Межевой план от 24.03.2019 г. по границам, существующим на местности 15 (пятнадцать) и более лет.

- нарушены требования пункта 52 Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015  г. в части отсутствия сведений о реквизитах используемого на территории МО г. Белогорск Амурской области Правил землепользования и застройки и ссылки на источник официального опубликования используемого ПЗЗ;

-  нарушены требования пунктов 69. 106 Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 г.; части 1 ст. 43, п. 31 части 1 статьи 26, части 8, 10, 13 статьи 22. части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует обоснование наличия реестровых ошибок в местоположении границ и уточненных значений площадей земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000328:21 (ООО «Карат») и 28:02:000328:43 (ИП ФИО3) в разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от 24.03.2019г.

- нарушены требования пункта 42 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной по сведениям ЕГРН и/или правоустанавливающим документам более чем на 10%, так как Межевым планом от 24.03.2019 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6, уточнение смежного земельного участка с К№ 28:02:000328:43 (ИП ФИО3) происходит на 67.5% в сторону уменьшения от значения площади, указанной в сведениях ЕГРН и Чертеже границ от 17.11.2005г.

Анализируя представленное заключение, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 28:02:000328:21 и кадастровым номером 28:02:000328:43.

Настаивая на наличии реестровой ошибки, ООО «Карат», уточнив исковые требования, просит признать за ООО «Карат» на основании ст. 271 ГК РФ право пользования частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:02:000328:43, расположенного по адресу: 

<

...>, в обоснование указывая, что истцу принадлежит право собственности на забор и проходную, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:43.

Рассматривая указанные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы  от 19.05.2023 ГК «Первой экспертное бюро» ИП ФИО15 № 23-05-19, при проведении обследования здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:43 было установлено, что обследуемое здание по своему функциональному назначению является гаражом с подсобным помещением общей площадью - 54 кв.м, и имеет следующие размеры по наружному обмеру: длинна - 10 м, ширина - 7,55 м.

Характеристики строительных конструкций гаража:  фундамент - блоки ФБС;  стены - блоки керамзитобетонные;  перекрытия - ж.б. плиты;  кровля - профлист;  перегородки - кирпич;  окна - ПВХ; ворота - секционные DOORHAN, входные двери – металлические.

Здание гаража имеет общие инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, электроснабжение, сигнализация) с гаражом (1-этажный, кадастровый номер 28:02:000125:476, общей площадью 210,1 кв.м., инв. № 10:410:002:007257140, лит. А).

В здании гаража, также имеется помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей.

Нормативная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта - «Забора» со стороны въезда на территорию по адресу: 

<

...> и вдоль железнодорожного полотна до границ земельного участка с к.н. 28:02:00328:15 исходя из его технических параметров (характеристик) и функционального назначения, с учетом требований пожарной безопасности использования определяется в соответствии с нормативными документами РФ и составит - 525,84 кв.м.

Нормативная площадь земельного участка с к.н.28:02:000328:43 необходимая для эксплуатации объекта - здания гаража общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> исходя из его технических параметров (характеристик) и функционального назначения, с учетом требований пожарной безопасности использования составит 421,2 кв.м.

Нормативная площадь земельного участка с к.н.28:02:000328:43 необходимая для эксплуатации объекта - здания гаража общей площадью 210,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> исходя из его технических параметров (характеристик) и функционального назначения, с учетом требований пожарной безопасности использования составит 748,8 кв.м.

Указанное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов. Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131, статье 219 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В статьях 130, 133 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, не могут подлежать государственному кадастровому учету и соответственно не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 1160/13, в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Зарегистрировать право собственника на ограждение нельзя, так как оно не является самостоятельным объектом недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество – ограждение не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы  от 19.05.2023 ГК «Первой экспертное бюро» ИП ФИО15 № 23-05-19, установлено, что спорное помещение проходной по своему функциональному назначению является гаражом с подсобным помещением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов. Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из приведенных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что право собственности на указанные спорные объекты (ограждение и здание проходной) не зарегистрировано.

В обоснование довода о принадлежности данных объектов ООО «Карат», истец ссылается, что в сентябре 2006 года ООО «Строймаркет» передало истцу имущество: столярную мастерскую, гараж площадью 912,6 м2, котельную, забор и проходную, за исключением бомбоубежища. Таким образом, по мнению истца, ООО «Карат» является собственником забора и проходной, расположенной на земельном участке с к.н. 28:02:000328:43, арендатором которого является ИП ФИО3

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в указанной части с требованиями не согласен, приведены доводы об отсутствии доказательств принадлежности указанного имущества истцу. Указывает, что объект построен ФИО3 для собственных нужд на земельном участке 28:02:000328:43 принадлежащем на праве аренды, эксплуатировался и продолжает эксплуатироваться ФИО3 по настоящее время. Забор как единое ограждение из кирпича и бетона (указанные Истцом), также был построен силами и за счет средств ФИО3 в период с 2015 по 2017 гг. на территории земельного участка 28:02:000328:43. ФИО3 в период строительства спорного забора являлся единственным учредителем и директором ООО «Амуравтодор» (ИНН 

<

***>) и ООО «Амуравтодорстрой» (ИНН 

<

***>) именно за счет данных организация и был возведен забор, что подтверждается счетами на оплату, товарными накладными, договорами, платежными поручениями.

Анализ положений ч. 1 ст. 271 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд констатирует, что фактически между сторонами имеется спор о праве на имущество – здание проходной и ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:43, который не может быть разрешен путем признания за ООО «Карат» права пользования частью земельного участка, предоставленного в аренду другому лицу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду недоказанности факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 28:02:000328:21 и кадастровым номером 28:02:000328:43, а также избрания ООО «Карат» ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 5.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, изначально исковые требования ООО «Карат» были предъявлены к ИП ФИО3 По ходатайству сторон определением суда от 05.08.2021 по делу назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой в равных долях возложены на стороны (по 80 000 рублей). Установлено, что ИП ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей внесены на депозитный счет суда. Услуги экспертов по подготовке заключения судебной экспертизы от 21.03.2022ООО «Благземпроект» ФИО7 и ООО «СпецГеоПроект» ФИО8 оплачены.

При таких обстоятельствах с ООО «Карат» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 80 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, по оплате комиссионной судебной землеустроительной экспертизы, по оплате судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                В.С. Воробьёва